Ухвала від 29.04.2024 по справі 705/4763/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/889/24 Справа № 705/4763/22

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

29 квітня 2024 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 18 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Черкаський апеляційний суд про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 18 березня 2024 року, в якій остання просить здійснювати розгляд цивільної справи в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши клопотання ОСОБА_1 , колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено категорії справ, що відносяться до малозначних.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є в тому числі справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Підстав для застосування положень ч.3 ст. 369 ЦПК України не встановлено.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц від 18 травня 2018 року).

За таких обставин, враховуючи, що ціна позову становить 12 000 грн., клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи 705/4763/22 з викликом сторін задоволенню не підлягає, дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 705/4763/22 з викликом учасників справи залишити без задоволення.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 18 березня 2024 року.

Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Попередній документ
118691503
Наступний документ
118691505
Інформація про рішення:
№ рішення: 118691504
№ справи: 705/4763/22
Дата рішення: 29.04.2024
Дата публікації: 01.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Черкаський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.12.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 14.11.2024
Предмет позову: про відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
20.01.2023 13:00 Христинівський районний суд Черкаської області
20.03.2023 14:00 Христинівський районний суд Черкаської області
17.04.2023 14:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
28.04.2023 14:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
28.06.2023 15:00 Жашківський районний суд Черкаської області
17.07.2023 11:00 Жашківський районний суд Черкаської області
15.08.2023 11:00 Жашківський районний суд Черкаської області
13.09.2023 10:00 Жашківський районний суд Черкаської області
05.10.2023 10:30 Жашківський районний суд Черкаської області
01.11.2023 12:00 Жашківський районний суд Черкаської області
30.11.2023 09:00 Маньківський районний суд Черкаської області
06.12.2023 09:00 Маньківський районний суд Черкаської області
13.12.2023 09:00 Маньківський районний суд Черкаської області
26.12.2023 09:10 Маньківський районний суд Черкаської області
12.03.2024 11:00 Звенигородський районний суд Черкаської області
22.05.2024 08:50 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ГУДЗЕНКО ВАЛЕНТИНА ЛЕОНІДІВНА
ДОВГОТЬКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ДЬЯЧЕНКО ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖЕЖЕР ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КАЛІЄВСЬКИЙ ІГОР ДМИТРОВИЧ
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОСТЕНКО АНДРІЙ ІВАНОВИЧ
КОЦЮБИНСЬКА ЮЛІЯ ДМИТРІВНА
ЛАЗАРЕНКО ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛИНДЮК ВІТАЛІЙ СТЕПАНОВИЧ
МАРЕНЮК ВІКТОР ЛЕОНІДОВИЧ
МУРАШКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
НЕЙЛО ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
НЕРУШАК ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
ОРЕНДАРЧУК МИХАЙЛО ПЕТРОВИЧ
САКУН Д І
ШИМЧИК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ГУДЗЕНКО ВАЛЕНТИНА ЛЕОНІДІВНА
ДОВГОТЬКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ДЬЯЧЕНКО ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖЕЖЕР ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КАЛІЄВСЬКИЙ ІГОР ДМИТРОВИЧ
КОСТЕНКО АНДРІЙ ІВАНОВИЧ
КОЦЮБИНСЬКА ЮЛІЯ ДМИТРІВНА
ЛАЗАРЕНКО ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛИНДЮК ВІТАЛІЙ СТЕПАНОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МАРЕНЮК ВІКТОР ЛЕОНІДОВИЧ
МУРАШКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
НЕЙЛО ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
НЕРУШАК ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
ОРЕНДАРЧУК МИХАЙЛО ПЕТРОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
САКУН Д І
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИМЧИК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Держава Україна в особі Державної казначейської служби України
Держава України в особі Державної казначейської служби України
Держави Україна в особі Державної казначейської служби України
держави Україна в особі Державної казначейської служби України
Державна казначейська служба України
Державна Казначейська служба України
позивач:
Коркіяйнен Діана Дмитрівна
представник відповідача:
Ярош Сергій Васильович
представник позивача:
Коркіяйнен Оксана Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ЄГОРОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРПЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
третя особа:
Черкаський апеляційний суд
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА