Справа № 759/5371/22
Провадження № 1-кп/761/1607/2024
22 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 221 000 000 001 42 від 24.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України,
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_9 23.02.2022, приблизно о 21 год. 44 хв., керуючи сідловим тягачем «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SСHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався у правій смузі проїзної частини Брест-Литовського шосе у м. Києві, зі сторони с. Стоянки у напрямку вул. Оборони Києва, наближаючись до місця для розвороту зустрічного напрямку руху, перед яким встановлений світлофор, на якому був увімкнений червоний (забороняючий) сигнал світлофора.
Попереду зазначеного транспортного засобу у правій смузі попутного напрямку, перед місцем для розвороту із зустрічного напрямку, на червоний сигнал світлофора зупинився вантажний фургон «МАN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , перед яким також стояв вантажний сідловий тягач «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з напівпричепом «Bodex», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_11 .
Під час руху ОСОБА_9 допустив порушення вимог п. 1.5б, 2.3, 12.3 Правил дорожнього руху України.
Вказані порушення Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_9 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним вантажним сідловим тягачем «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SСHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , маючи об'єктивну змогу виявити в своїй смузі, попереду себе спеціалізований вантажний фургон марки «МАN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , (який зупинився попереду у межах правої смуги попутного напрямку, на червоний (забороняючий рух у їх напрямку) сигнал світлофора, відволікся від керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, та в момент виникнення небезпеки для руху, чим для нього виявився нерухомий вантажний фургон марки «МАN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до його зупинки, внаслідок чого, перед місцем для розвороту із зустрічного напрямку руху, яке знаходиться поблизу повороту на вул. Оборони Києва, скоїв зіткнення із задньою частиною вантажного фургону марки «МАN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , з подальшим зіткненням зазначених транспортних засобів з напівпричепом «Bodex», реєстраційний номер НОМЕР_5 , вантажного сідлового тягача «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_11 .
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, від яких помер у кареті швидкої медичної допомоги.
У судовому засіданні потерпілим роз'яснено право заявити позовні вимоги, у тому числі до страхової компанії «ІНГО», та, враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, судом поставлено на обговорення питання їх залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд дійшов висновку про таке.
ПП «Транс Логістик» звернулося до суду з цивільним позовом до ТОВ «ВПТРАНС», у якому просить стягнути з останнього на користь ПП «Транс Логістик» суму збитків у розмірі 812 377,02 грн. та віднести на відповідача судові витрати по справі.
Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з цивільним позовом до ТОВ «ВПТРАНС», у якому просить стягнути з останнього на користь ОСОБА_4 завдану моральну шкоду у розмірі 1117707,00 грн. та віднести на відповідача судові витрати по справі.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими Кримінальним процесуальним кодексом України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, КПК не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК.
Оскільки нормами КПК України не врегульовані процесуальні питання, пов'язані із залученням до участі у кримінальному провадженні, у якому пред'явлено цивільний позов, співвідповідача, суд керується відповідними положеннями ЦПК України.
Зокрема, відповідно до частин 1 та 2 ст. 51 ЦПК України суд, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Водночас, якщо позов про відшкодування шкоди пред'явлено володільцю джерела підвищеної небезпеки, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність, і позивач заперечує проти залучення до участі у справі страхової компанії як співвідповідача, ця компанія має бути залучена до участі у справі як третя особа, оскільки рішення може вплинути на її права та обов'язки.
Аналіз норм статей 1167, 1172, 1187 ЦК України дає підстави для висновку про те, що шкода (у тому числі моральна), завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, який на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.
Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК у разі, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до наданих суду матеріалів цивільно-правова відповідальність володільця транспортних засобів - тягача «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепу «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_6 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 23.02.2022, відповідно до полісів ОСЦПВ № АР2148139 та № АР2148141 була застрахована в АТ «СК «ІНГО»
Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що АТ «СК «ІНГО» необхідно залучити до участі у справі за цивільними позовами ПП «Транс Логістик» та ОСОБА_4 до ТОВ «ВПТРАНС» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у якості третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст. 128, 350, 372 КПК України, ст. 12, 50, 51, 53, 181 ЦПК України, суд
Розгляд справи відкласти до 15 год. 30 хв. 20 травня 2024 року.
Залучити АТ «Страхова компанія «Інго» (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, ЄДРПОУ 16285602) до участі у справі за цивільними позовами ПП «Транс Логістик» та ОСОБА_4 до ТОВ «ВПТРАНС» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 001 42 від 24.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України, у якості третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Зобов'язати цивільних позивачів ПП «Транс Логістик» та ОСОБА_4 у триденний строк з дня одержання копії цієї ухвали суду надіслати копію позовної заяви з долученими до неї документами до АТ «СК «ІНГО», докази на підтвердження цього надати суду.
Копію ухвали суду надіслати АТ «СК «ІНГО».
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у п'ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали має право подати письмові пояснення відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України із застосуванням правил встановлених частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1