Справа № 761/14042/24
Провадження № 1-во/761/53/24
29 квітня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 17.04.2024 у справі № 761/14042/24, -
17.04.2024 Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу у справі № 761/14042/24, якою задоволено клопотання слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, строк тримання під вартою вказано рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 16.04.2024, тобто до 14.06.2024 включно, строк дії ухвали визначено до 14.06.2024.
Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив виправити допущені у вказаній ухвалі суду описки, а саме в першому абзаці вказати прізвище та ініціали слідчого « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_6 »; у сьомому абзаці вказати «тримання під вартою, без визначення розміру застави», замість помилково вказаного «цілодобового домашнього арешту строком на два місяці»; у дев'ятому абзаці вказати вірно «особистого зобов'язання», замість помилково вказаного «у певний період доби».
Учасники справи про судове засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, до суду не з'явилися.
Прокурор направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків, і такі описки не можуть змінювати суть прийнятого рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання було подано до суду слідчим ГСУ СБУ ОСОБА_4 . Однак, у першому абзаці ухвали суду помилково вказано « ОСОБА_6 ».
Разом з цим, у сьомому абзаці вказано, що слідчий просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, що також є опискою, оскільки слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
У дев'ятому абзаці вказано, що підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у певний період доби. Однак, вказане теж є опискою, оскільки сторона захисту під час судового розгляду просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Дані описки є очевидними та їх виправлення не змінить суть прийнятого рішення.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що мають місце описки в ухвалі суду від 17.04.2024, які підлягають виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Виправити описки, допущені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2024 у справі № 761/14042/24, а саме:
1) у першому абзаці ухвали суду вказати прізвище та ініціали слідчого « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_6 »;
2) у сьомому абзаці ухвали суду вказати «тримання під вартою, без визначення розміру застави», замість помилково вказаного «цілодобового домашнього арешту строком на два місяці»;
3) у дев'ятому абзаці ухвали суду вказати вірно «особистого зобов'язання», замість помилково вказаного «у певний період доби».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1