Справа №760/9047/24
1-кс/760/4237/24
16 квітня 2024 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , заявника - підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі №760/8607/24 (провадження №1-кс/760/4069/24), -
Заявник, підозрюваний ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі №760/8607/24 (провадження №1-кс/760/4069/24).
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_4 зазначив, що він має сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки останній допускає істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме порушення правил територіальної підсудності.
Також, заявник вказував на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 порушує ст.ст. 20, 65 Конституції України та ч.1 ст. 16 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», оскільки проводить судове засідання у відсутність символу судової влади - Державного Герба України, який відповідає приписам ст. 20 Конституції України.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні підтримали подану заяву, просили її задовольнити та відвести слідчого суддю ОСОБА_5 у справі №760/8607/24 (провадження №1-кс/760/4069/24).
Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлений, пояснень не надходило.
У судове засідання прокурор не з'явився, будучи повідомленими про розгляд заяви належним чином.
Відповідно до ст. 81 КПК України, неявка вказаних учасників не є перешкодою для розгляду справи за їх відсутності.
Суддя, заслухавши ОСОБА_4 та його захисника, дослідивши матеріали заяви щодо підстав відводу, дійшов такого висновку.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивованим.
Зокрема, згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Вищенаведений перелік підстав для відводу слідчого судді є вичерпним та при розгляді заяви підозрюваного ОСОБА_4 не встановлений. При цьому, заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості та необ'єктивності слідчого судді ОСОБА_5 та унеможливлювали б ухвалення суддею об'єктивного рішення у справі.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами КПК України, а те, що заявник, внаслідок суб'єктивних міркувань, не погоджується з процесуальними діями судді при розгляді клопотання не свідчить про його упередженість та необ'єктивність, і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду справи №760/8607/24 (провадження №1-кс/760/4069/24).
Враховуючи наведене, суддя вважає, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1