Ухвала від 24.04.2024 по справі 216/3891/22

УХВАЛА

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 216/3891/22

провадження № 61-5009ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, держави Україна в особі Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України про визнання неправомірними дії держави Україна в особі Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України порушенням права позивача на справедливий судовий захист, визнання дій Російської Федерації проти України геноцидом Українського народу, відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2024 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми процесуального права та неправильно застосували норми матеріального права.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить зупинити дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2024 року.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав для зупинення дії оскаржуваного судового рішення, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2024 року.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи № 216/3891/22 за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, держави Україна в особі Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України про визнання неправомірними дії держави Україна в особі Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України порушенням права позивача на справедливий судовий захист, визнання дій Російської Федерації проти України геноцидом Українського народу, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська

Попередній документ
118688893
Наступний документ
118688895
Інформація про рішення:
№ рішення: 118688894
№ справи: 216/3891/22
Дата рішення: 24.04.2024
Дата публікації: 30.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.09.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 09.09.2024
Предмет позову: про визнання неправомірними дії держави порушенням права позивача на справедливий судовий захист, відшкодування майнової та моральної шкоди
Розклад засідань:
07.12.2022 10:45 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
12.12.2022 14:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
19.12.2022 14:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
26.12.2022 10:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
18.01.2023 10:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
14.02.2023 11:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
29.03.2023 00:00 Дніпровський апеляційний суд
28.04.2023 10:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
18.05.2023 13:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
25.05.2023 11:15 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
29.05.2023 15:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
05.06.2023 10:10 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
23.06.2023 11:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
03.08.2023 15:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
23.08.2023 14:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
13.09.2023 15:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
05.10.2023 16:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
02.11.2023 15:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
13.03.2024 13:50 Дніпровський апеляційний суд
13.03.2024 14:00 Дніпровський апеляційний суд
26.03.2024 15:30 Дніпровський апеляційний суд
26.03.2024 15:40 Дніпровський апеляційний суд
10.04.2024 15:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЗНЕЦОВ РОМАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЧИРСЬКИЙ ГЕННАДІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КУЗНЕЦОВ РОМАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ЧИРСЬКИЙ ГЕННАДІЙ МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні,ID-101869UA
позивач:
Мироненко Сергій Миколайович
представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на пред:
Стельмах Іван Васильович
співвідповідач:
Держава Україна в особі - Міністерства юстиції України
Міністерство фінансів України
суддя-учасник колегії:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
Зубакова В.П.
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
КІШКІНА ІРИНА ВІКТОРІВНА
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Міністерство фінансів України
Міністерство юстиції України
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ