Справа № 301/1440/24
1-кс/301/170/24
"29" квітня 2024 р. м. Іршава
Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 18 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071100000211 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,
25 квітня 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024071100000211 від 18.04.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, який був накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 22.04.2024 року.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 22.04.2024 року по кримінальному провадженню №12024071100000211 від 18.04.2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно - спеціалізований вантажний самоскид марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », із спеціалізованим причіпом самоскидом марки «НЕФАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », на кузові якого знаходиться піщано-гравійна суміш, загальною кубомасою близько 16 кубометрів, який поміщено на територію ТОВ «Стаф-Довге», що за адресою: с. Довге, вул. Перемоги, №72, Хустського району, Закарпатської області.
Адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт на дане рухоме майно, передавши таке на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , який не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, яких-небудь заяв не подав.
Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав заяву, згідно якої транспортні засоби, на які накладено арешт, просив передати йому на відповідальне зберігання.
Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав заяву, згідно якої просив не скасовувати арешт на автомобіль та причіп, однак, не заперечував проти їх передачі на відповідальне зберігання власнику. Також згідно вказаної заяви клопотання просив розглянути без його участі.
Відповідно до ст. 174 ч.2 КПК України розгляд клопотання проведено без участі сторін, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 22.04.2024 року по кримінальному провадженню №12024071100000211 від 18.04.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, на тимчасово вилучене майно накладено арешт, а саме на: спеціалізований вантажний самоскид марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », із спеціалізованим причіпом самоскидом марки «НЕФАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », на кузові якого знаходиться піщано-гравійна суміш, загальною кубомасою близько 16 кубометрів, який поміщено на територію ТОВ «Стаф-Довге», що за адресою: с. Довге, вул. Перемоги, №72, Хустського району, Закарпатської області; зразок піщано-гравійної суміші з кузова вантажного самоскида марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який упаковано до спецпакету WAR1538486, зразок піщано-гравійної суміші з причіпа самоскида марки «НЕФАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який упаковано до спецпакету WAR1538487.
Зазначена ухвала слідчої судді мотивована необхідністю забезпечення збереження речових доказів, оскільки не накладення арешту може привезти до неможливості проведення відповідних експертиз або втрати речових доказів.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що користувачем спеціалізованого вантажного самоскида марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 » із спеціалізованим причіпом самоскидом марки «НЕФАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , а власником яких згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 як власник транспортних засобів не був присутній в судовому засіданні під час вирішення питання про накладення арешту.
Адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт на спеціалізований вантажний самоскид марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », із спеціалізованим причіпом самоскидом марки «НЕФАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », які поміщено на територію ТОВ «Стаф-Довге», що за адресою: АДРЕСА_2 , передавши їх на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .
Досудове розслідування кримінального провадження №12024071100000211 від 18.04.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, було розпочато по факту зупинення 18 квітня 2024 року працівниками ГРПП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, в с. Білки, Хустського району, Закарпатської області, вантажного самоскиду марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з спеціалізованим причіпом Самоскидом марки «НЕФАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який перевозив піщано-гравійну суміш. Виїздом на місце події встановлено, що водій ОСОБА_5 на вимогу працівників поліції, не пред'явив жодного документа на піщано-гравійну суміш, яку перевозив та пояснив, що вказану суміш він везе з міста Тячів, де придбав у порушення встановлених правил використання надр, а саме незаконне видобування корисних копалин загальнодержавногозначення.
Згідно протоколу огляду місця події від 18 квітня 2024 року, а саме: ділянки дороги Т07-19, що в АДРЕСА_3 , на відстані 207 метрів від будинку АДРЕСА_3 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: спеціалізований вантажний самоскид марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », із спеціалізованим причіпом самоскидом марки «НЕФАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в кузові якого знаходиться піщано-гравійна суміш, загальною кубомасою близько 16 кубометрів, які поміщено на територію ТОВ «Стаф-Довге», що за адресою: АДРЕСА_2 ; зразок піщано-гравійної суміші з кузова вантажного самоскида марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який упаковано до спецпакету WAR1538486; зразок піщано-гравійної суміші з причіпа самоскида марки «НЕФАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який упаковано до спецпакету WAR1538487.
Тобто, транспортні засоби було вилучено не від власника ОСОБА_4 , а від ОСОБА_5 . Власник транспортних засобівОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу по справі, огляд транспортних засобів та всі слідчі дії з транспортними засобами вже проведено.
Згідно з ст.170 ч. 1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.132 ч.3 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Дане кримінальне провадження порушено за ознаками злочину, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, що передбачає відповідальність за порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров'я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі або незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Так, огляд вказаних транспортних засобів вже проведено, зразки для проведення експертиз відібрано та призначено необхідні експертизи.
Оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження не завершено, з метою дотримання прав ОСОБА_4 як власника транспортних засобів, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення, а транспортні засоби відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України слід передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 107 ч.4, 100, 110, 174, 309 КПК України,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №12024071100000211 від 18.04.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, спеціалізований вантажний самоскид марки «КАМАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », із спеціалізованим причіпом самоскидом марки «НЕФАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », які поміщено на територію ТОВ «Стаф-Довге», що за адресою: АДРЕСА_2 , користувачем яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , а власником яких згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 - передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .
В решті клопотання відмовити.
Виконання ухвали доручити слідчому ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: ОСОБА_1