Справа № 201/4890/24
Провадження № 1-кс/201/1643/2024
Іменем України
29 квітня 2024 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання дізнавача СД Відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12021046650000329 від 20.05.2021року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -
До суду надійшло клопотання дізнавача СД Відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12021046650000329 від 20.05.2021року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046650000329 від 20.05.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2021 року до СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт працівника СКП ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невстановлених осіб, які у невстановлений період часу здійснюють самовільне зайняття земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з рапортом працівників поліції невстановлені особи, здійснюють незаконне будівництво за адресою: АДРЕСА_2 у яких відсутнє повідомлення про початок виконання підготовчих робіт про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт відповідно до ст. 35 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що нежитлова будівля, яка фактично перебуває за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до інформації отриманої з загально доступного порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, в ході проведення огляду було встановлено номер мобільного, вказаний на вивісці зі вказанням, що нежитлова будівля здається в оренду. В ході здійснення дзвінка особі було повідомлено про необхідність прибути до ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою надання дозвільної документації на право користування нежитловою будівлею та надання відомостей в ході допиту. Особою було повідомлено про неможливість надання вказаної інформації, після чого було надано інформацію, що про необхідність надання вказаних відомостей буде повідомлено представника від підприємства яким було взведено вказану нежитлову будівлю.
У зв'язку з відсутністю зворотного зв'язку було виконано повторний дзвінок за вказаним на нежитловій будівлі номером мобільного, в ході якого з боку невстановленої особи було надано номер мобільного представника з боку підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході здійснення дзвінка за наданим номером мобільного було встановлено особу ОСОБА_4 , якому в порядку ст. 135-138 КПК України, було повідомлено про необхідність прибути до ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою допиту в рамках кримінального провадження та надання дозвільної документації на нежитлову будівлю. На теперішній час вказана особа до ВП не прибула.
Відповідно до інформації з реєстру дозвільних документів, замовником капітального ремонту нежитлової будівлі торгівельного призначення за адресою: АДРЕСА_1 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На теперішній час нежитлова будівля, розташована за вказаною адресою, розподілена між орендарями, які здійснюють підприємницьку діяльність.
В рамках вказаного кримінального провадження було виконано виїзд за адресою розташування нежитлової будівлі з метою наручного надання запитів в порядку ст. 40-1, 93 КПК України особам користувачам приміщення нежитлової будівлі для отримання завірених належним чином копій дозвільної документації на підставі якої було отримано право користування приміщенням нежитлової будівлі. В ході здійснення виїзду вказаний запит було надано працівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про що свідчить підпис ОСОБА_5 зі вказанням дати 07.09.2021. На теперішній час відповіді на вказаний запит отримано не було.
В ході повторного виїзду за адресою розміщення вказаної нежитлової будівлі з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було отримано інформацію про те, що перелічені у запиті документи буде надано лише на підставі рішення суду, повторний запит працівники вказаної аптеки отримувати відмовились.
У судове засідання дізнавач не з'явився.
Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, оскільки в першу чергу, згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вважаю, що підстави для вилучення документів, зазначених у клопотанні, не містять свого обґрунтування згідно п.7 ч.2 ст.160 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та подане до суду з формальним підходом, тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, -
У задоволенні клопотання дізнавача СД Відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12021046650000329 від 20.05.2021року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України- відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1