У Х В А Л А Справа № 932/10477/20
Провадження № 2-во/932/2/23
01 лютого 2023 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі головуючого судді Куцевола В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву позивача про усунення описки в ухвалі суду від 24.05.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Деллалової Валентини Миколаївни, третя особа: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про припинення обтяження нерухомого майна та вилучення запису про обтяження,-
Ухвалою суду від 24.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Деллалової Валентини Миколаївни, третя особа: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про припинення обтяження нерухомого майна та вилучення запису про обтяження було повернуто позивачу разом із доданими до неї документами та повернуто ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений ним на підставі квитанції № 26666 від 04.09.2020 року судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.
04.01.2023 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 24.05.2021 року, у якій позивач прохає виправити описку згідно листа УДКСУ.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про залишення її без задоволення з наступних підстав.
У заяві позивача не зазначено, яку саме описку допустив суд, що підлягає виправленню, а з листа УДКСУ, вбачається, що ухвала суду від 24.05.2021 року про повернення судового збору не містить відмітку про дату набрання законної сили.
Проте, відповідно до абзацу першого пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
У зв'язку із вищезазначеним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки зазначене заявником не є опискою в розумінні статті 269 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 24.05.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Деллалової Валентини Миколаївни, третя особа: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про припинення обтяження нерухомого майна та вилучення запису про обтяження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.
Суддя В.В. Куцевол