Справа № 161/7573/24
Провадження № 1-кс/161/2144/24
про скасування арешту на майно
м. Луцьк 29 квітня 2024 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,
за участю старшого слідчого ОСОБА_5 ,
представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 ,
До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2024 року, а саме, на майно, що було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події від 26.01.2024 в приміщенні ВПК у Волинській області ДКП НП України, що в будинку АДРЕСА_1 , позбавивши права на користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні,а саме на: мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max» із чорним силіконовим чохлом, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету ICR0178872, належно упакований.
Своє клопотання представник володільця майна мотивує тим, що з моменту вилучення майна пройшов тривалий час, на його думку слідчий мав можливість перевірити мобільний телефон, окрім того, в межах даного кримінального провадження відсутні особи, які набули статусу підозрюваного, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.
Заслухавши думку старшого слідчого, який просив відмовити в задоволенні клопотання, пояснення представника володільця майна, який клопотання підтримав та просив скасувати накладений арешт на майно, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2024 року задоволено клопотання та накладено арешт на майно, що було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події від 26.01.2024 в приміщенні ВПК у Волинській області ДКП НП України, що в будинку АДРЕСА_1 , позбавивши права на користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні,а саме на: мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max» із чорним силіконовим чохлом, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету ICR0178872, належно упакований.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Однак, як видно з матеріалів клопотання, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не є ні підозрюваною, ні обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Крім того, старшим слідчим з вилученим майном, проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, а тому слід скасувати накладений арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2024 року, а саме, на майно, що було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події від 26.01.2024 в приміщенні ВПК у Волинській області ДКП НП України, що в будинку АДРЕСА_1 , позбавивши права на користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні,а саме на: мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max» із чорним силіконовим чохлом, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету ICR0178872, належно упакований - скасувати та повернути ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1