q
Біляївський районний суд Одеської області
22.07.2011 Справа № 2-869/11
Категорія 4
Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Бобуйок А.Д.
при секретарі Кравець В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі Ѕ частини майна, що знаходиться у спільній частковій власності
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить виділити їй в натурі 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме під літ. “А”приміщення під №1-1, 1-2, 1-3, 1-4, а також під літ. “Д”- сарай та під № 1-3 -огорожа.
Свої вимоги мотивує тим, що їй згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06 серпня 2010 року належить 1/2 частина вказаного житлового будинку. Співвласником зазначеного будинку є відповідач ОСОБА_2 , який являється спадкоємцем іншої Ѕ частини будинку після смерті свого батька, однак документів, які б підтверджували за ним право власності на спадкову частину житлового будинку він належним чином не отримав. Вказує, що через це, вона не може провести державну реєстрацію права власності, а тому просить виділити їй в натурі 1/2 частину житлового будинку згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи.
Позивачка в судовому засіданні на прозові наполягала.
Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не направляв, а тому за згодою позивачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на підставі ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом та витягу з реєстру права власності на нерухоме майно (а.с.11-12) ОСОБА_1 належить Ѕ частина спадкового майна, яке складається з житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , яке залишилось після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Співвласником вищевказаного будинку є відповідач ОСОБА_2 , який являється спадкоємцем іншої 1/2 частини житлового будинку після смерті свого батька, однак документів, які б підтверджували за ним право власності на спадкову частину будинку він належним чином не отримав, через що ОСОБА_1 отримала відмову Біляївської філії КП “ОМБТІ та РОН”у проведенні державної реєстрації права власності, так як подані нею документи не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів.
Відповідно до п. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частини із майна, яке знаходиться у спільній частковій власності.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 15.06.2011 року (а.с.36-51) дійсна вартість домоволодіння становить 291050 грн. Експертом запропоновано один варіант його поділу, виходячи з часток сторін, які є рівними і складають по 1/2 частині вказаного будинку. При цьому необхідність у переплануванні приміщень, визначенні об'єму будівельних робіт, кількості будівельних матеріалів і визначенні їх вартості відсутня.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, ґрунтується на наданих та вивчених судом доказах та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 364 ЦК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частини майна, що знаходиться у спільній частковій власності задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , а саме приміщення під літ. “а1”, 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, а також під літ. “Д”- сарай, літ. “У”- вбиральня, літ. “Е” - навіс, літ. “І”- арт.свердловина.
Виділити ОСОБА_2 в натурі 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , а саме приміщення під літ. “а”, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, а також під літ. “Б”- погріб, літ. “В”- літня кухня, літ. “Г”- коптильна.
Cтягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю в долях у сумі 5391 грн.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський райсуд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
ГоловуючийА. Д. Бобуйок
| № рішення: | 118676692 |
| № справи: | 2-869/11 |
| Дата рішення: | 22.07.2011 |
| Дата публікації: | 30.04.2024 |
| Форма документу: | Рішення |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Біляївський районний суд Одеської області |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність |
| Стадія розгляду: | (08.04.2025) |
| Результат розгляду: | Приєднано до провадження |
| Дата надходження: | 08.04.2025 |
| Предмет позову: | про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа |
| 02.03.2020 14:00 | Білокуракинський районний суд Луганської області |
| 17.04.2020 13:50 | Ленінський районний суд м. Миколаєва |
| 28.12.2020 08:55 | Калинівський районний суд Вінницької області |
| 22.01.2021 11:30 | Калинівський районний суд Вінницької області |
| 01.02.2021 16:00 | Калинівський районний суд Вінницької області |
| 30.11.2021 11:30 | Кропивницький апеляційний суд |
| 14.10.2022 11:45 | Чортківський районний суд Тернопільської області |
| 26.12.2022 11:00 | Калинівський районний суд Вінницької області |
| 17.01.2023 09:20 | Калинівський районний суд Вінницької області |
| 08.02.2023 10:00 | Калинівський районний суд Вінницької області |
| 02.03.2023 10:00 | Калинівський районний суд Вінницької області |
| 18.04.2023 10:30 | Калинівський районний суд Вінницької області |
| 01.06.2023 09:30 | Вінницький апеляційний суд |
| 19.06.2023 09:30 | Вінницький апеляційний суд |
| 26.09.2024 12:30 | Саратський районний суд Одеської області |
| 17.12.2024 12:20 | Дніпровський апеляційний суд |