Справа №522/6566/24
Провадження №3/522/3809/24
25 квітня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця 3 відділення 2 взводу охорони 1 роти охорони в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,
Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, стрілець 3 відділення 2 взводу охорони 1 роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, не маючи будь-яких законних підстав, не прибув на військову службу до в/ч НОМЕР_1 .
За цим фактом командиром в/ч НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №33 від 22.04.2024 року за ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП визнав в повному обсязі, просив суд про розстрочку виконання постанови судді, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, а саме розстрочити виконання постанови судді у частині сплати штрафу та надати можливість сплатити штраф частинами на протязі шести місяців.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії НОМЕР_1 №33 від 22.04.2024 рокупро вчинення військового адміністративного правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП та іншими матеріалами справи.
Відповідно до санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.4 ст.172-11, ст.ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця 3 відділення 2 взводу охорони 1 роти охорони в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.
Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату суми штрафу у розмірі 17000 гривень строком на 6 (шість) місяців з виплатою штрафу рівними частинами перші п'ять місяців по 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, щомісячно, та останній платіж в сумі 3000 (три тисячі) гривень, починаючи з дня набрання постанови законної сили.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Суддя Л.С. Єршова