Справа № 489/588/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/481/24
29 квітня 2024 р. м.Миколаїв
Вступна частина
Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 114-2, ч.ч.1,3 ст. 436-2 КК України, у кримінальному провадження 22022150000001896 від 26.10.22 стосовно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянки України, мешканки м. Миколаєва,
Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 .
Мотивувальна частина
Прокурор заявив клопотання про продовження існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Послався на раніше встановлені стосовно обвинуваченої ризики переховуватись від суду, вчинити інший злочин або продовжити той, у вчиненні якого обвинувачується.
Захисник та обвинувачена просили відмовити у продовженні строку запобіжного заходу.
Суд, вислухавши учасників, дослідивши зміст клопотання, дійшов такого.
Враховуючи обставини для оцінки обґрунтованості або навпаки клопотання прокурора суд враховує, що оцінка обґрунтованості підозри пройшла судовий контроль слідчих суддів на стадії досудового розслідування і втілилась в обвинувальний акт, яким ОСОБА_3 інкримінують вчинення нетяжких та особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки, нетяжкого і тяжкого злочину проти миру, безпеки людства, міжнародного правопорядку.
Об'єктивної інформації на даній стадії про обставини, які б пропорційно зменшили/усунули ризики (переховуватись від суду, вчинити інший злочин або продовжити той, у вчиненні якого обвинувачується), обумовлені, на думку обвинувачення, вчиненням злочинів під впливом певної ідеології, наявністю воєнного стану, здійсненням проти України військової агресії, суд немає, ці ризики мають місце дотепер, їх ймовірність не зменшилась.
Тому у відповідності до ст. 194, 199, 314 КПК України, суд вважає за можливе продовжити запобіжний захід.
Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 114-2 Кримінального кодексу України.
Враховуючи викладене вище наразі підстав для визначення застави суд не вбачає.
Резолютивна частина
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді триманні під вартою до 27.06.2024 включно без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Суддя ОСОБА_1