Справа № 953/8281/23
н/п 1-кп/953/518/24
"22" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42023222010000154 від 22.05.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ Луганської області, українець, громадянин України, розлучений, має малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає окремо з колишньою дружиною, працює: Київський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції державний виконавець, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
встановив:
07 вересня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42023222010000154 від 22.05.2023 складений стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 07.09.2023 справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1
08.09.2023р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова призначене підготовче судове засідання на 13.09.2023.
21.11.2023р. у підготовчому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на підставі не ознайомлення його, як захисника, з матеріалами досудового розслідування.
16.01.2024р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору,- відмовлено, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відкладення підготовчого засідання для направлення запиту до Офісу Генерального прокурора на отримання розширеного витягу з ЄРДР, - відмовлено, призначений судовий розгляд на 26.01.2024.
25.03.2024 захисником ОСОБА_4 при судовому розгляді заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору за направлення за порушення вимог п.5, п.7 ч.2 ст.291 КПК України, а саме: за не конкретизації виконавчих проваджень, що мали бути закрити ОСОБА_5 за умови отримання неправомірної вигоди, не зазначення сум сплачених у виконавчих провадженнях штрафів станом на час отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди, - 29.05.2023, відсутності найменування неправомірних умисних дій ОСОБА_5 , дат їх вчинення, у чому вони полягають, розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням, що, на думку сторони захисту свідчить про неконкретність пред'явленого обвинувачення та є прямим порушенням прав обвинуваченого на захист проти пред'явленого обвинувачення, відповідно, унеможливлює розгляд справи. Захисник посилався на відсутність змоги подати дане клопотання у підготовчому засіданні за укладення з ним угоди про надання правової допомоги лише 22.02.2024, тобто після закриття підготовчого засідання.
У судовому засіданні захисник та обвинувачений клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував за відповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, безпідставності посилань захисника на не зазначення розміру завданої матеріальної шкоди, оскільки диспозиція ст. 368 КК України не передбачає настання таких наслідків, можливість зміни обвинувачення в порядку, передбаченому ст. 338 КПК України, подачу клопотання з порушенням вимог ст.314 КПК України за закінчення стадії підготовчого засідання.
Вислухавши клопотання, думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Слід зазначити, що судове провадження, виходячи з положень п.24 ч.1 ст.3 КПК України, складається з підготовчого провадження і судового розгляду, і у кожної з цих стадій процесу є своє призначення та завдання.
Підготовче провадження це стадія кримінального процесу, в якій суддя одноособово за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження (обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника) здійснює процесуальну діяльність спрямовану на перевірку повноти і правильності проведеного досудового розслідування і вирішує питання про можливість розгляду матеріалів кримінального провадження по суті у судовому засіданні.
Отже саме на стадії підготовчого провадження виконується функція контролю за досудовим розслідуванням, відповідність вимогам КПК України обвинувального акту та організаційна (підготовча) функція до наступної стадії судового провадження - судового розгляду з метою створення належних умов для успішного виконання завдань кримінального судочинства.
Порядок проведення підготовчого судового засідання та питання, які на ньому вирішуються, визначені ст.ст. 314, 315 КПК України.
Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Судовий розгляд - центральна стадія кримінального процесу, в якій суд за участю сторін судового провадження розглядає і вирішує матеріали кримінального провадження по суті, тобто вирішує питання про те, чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, про наявність складу кримінального правопорушення у цьому діянні, про наявність чи відсутність вини обвинуваченого у вчиненні цього кримінального правопорушення, про необхідність призначення обвинуваченому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення та інші питання, передбачені законом.
За результатами судового розгляду може бути прийнято одне з таких рішень: 1) вирок (обвинувальний або виправдувальний); 2) про закриття кримінального провадження; 3) про застосування чи незастосування примусових заходів медичного характеру; 4) про застосування чи незастосування примусових заходів виховного характеру.
Усі стадії кримінального процесу тісно пов'язані між собою, проте одна від іншої відрізняється безпосередніми завданнями, особливим колом учасників, специфікою процесуальних відносин, а також підсумковими рішеннями.
16.01.2024р. підготовче провадження закінчене та відповідно до положень ст. 316 КПК України, кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
Отже, аналізуючи зміст норм чинного КПК України у суду на стадії судового розгляду законодавчі підстави для прийняття рішення, про яке клопоче сторона захисту, передбаченого ст. 314 КПК Українивідсутні, оскільки вирішення судом питання повернення обвинувального акту прокурору, якщо такий не відповідає вимогам цього Кодексу, виключно у підготовчому судовому засіданні.
Суд також увагу учасників провадження на проведення підготовчого засідання за участі двох захисників обвинуваченого та вирішення під час підготовчого судового засідання заявлених стороною захисту клопотань та відсутність в КПК України можливості повернення до розгляду кримінального провадження спочатку за умови вступу нового захисника.
Таким чином, нормами КПК України вирішення судом клопотання про повернення обвинувального акту прокуроруна стадії судового розгляду не передбачене, як не передбачає КПК України і процедури повернення зі стадії судового до стадії підготовчого судового засідання.
Вищевикладене не позбавляє сторону захисту можливості доведення своєї процесуальної позиції шляхом посилання на встановлені нею порушення КПК України при судовому розгляді.
Зважаючи на викладене, підстав до задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314,350,369- 372 КПК України, суд,-
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42023222010000154 від 22.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1