Справа № 367/3157/24
Провадження №2/367/3599/2024
про залишення без руху
26 квітня 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клименко Дмитро Борисович про визнання часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання договору недійсним, припинення права власності та стягнення грошових коштів,-
До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клименко Дмитро Борисович про визнання часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання договору недійсним, припинення права власності та стягнення грошових коштів, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
В порушення зазначених вимог, позивачками не вказано дату народження відповідача 1 ( ОСОБА_3 ). А також у позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність у учасників справи електронного кабінету.
Крім того, при викладені позовних вимог у мотивувальній та резолютивній частині позивачками порушено п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо викладу позовних вимог кожної позивачки до кожного з відповідачів.
Так, у п. 1 та п. 2 позовних вимог заявлені вимоги про право власності щодо померлої особи ОСОБА_5 та не зазначено до кого з відповідачів заявлені ці вимоги.
Крім того, позивачками у п. 3 та п. 4 заявлено позовні вимоги про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, який за містом позовних вимог вже не існує, оскільки був знесений та одночасно у п. 8 та п. 9 заявлено вимоги до відповідача ОСОБА_3 про стягнення частини грошових коштів за продаж цього об'єкту нерухзомості що є взаємовиключними вимогами та викликають неоднозначне трактування суті вимог позивачок.
Також в мотивувальній частині позивачками не наведено розрахунок спірних часток нерухомого майна, а саме 5/24 щодо кожної, які є предметом спору, що свідчить про відсутність обгрунтування позовних вимог.
Водночас, зазначення в прохальній частині позовної заяви вимог про витребування доказів є процесуально недопустимими, адже дане клопотання оформлюється окремим процесуальним документом та має відповідати положенням ст.ст. 84, 183 ЦПК України. Крім того, в клопотання про витребування доказів необхідно вказувати, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як вбачається зі Звіту про експертну оцінку земельної ділянки площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210900000:01:082:0005, ринкова вартість земельної ділянки становить 2 720 985 грн.
Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер документа: 347986699, ціна спірного житлового будинку становить 1 164 800,00 грн.
В позовній заяві позивачками зазначено, що ціна позову складає 3 885 785 гривень.
Втім, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначена ціна позовних вимог майнового характеру саме позивачок, а зазначена загальна вартість нерухомого майна, яке згідно позовних вимог не є предметом позову в повному обсязі, а лише його частина. Вказана обставина унеможливлює встановлення судом конкретної ціни позовних вимог кожної позивачки та належної перевірки сплати судового збору кожною з позивачок.
Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року становить 3 028,00 грн. (відповідно 0, 4 складає 1211,20 гривень).
З аналізу позовних вимог встановлено, що позивачами заявлено вісім вимог майнового характеру, а саме у пунктах 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10 предметом яких є житловий будинок, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 2793188732080 та земельна ділянка, кадастровий номер: 3210900000:01:082:0005, за адресою: АДРЕСА_1 , та грошові кошти, та позивачками заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме у п.п. 5 та 6.
Розмір судового збору за вимогу майнового характеру становить 1% від ціни позову, яку повинен встановити позивач у своїй позовній заяві, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (від 1211,20 років до 15 140,00 років).
Відповідно п. 1, п. 9, 10 ч. 1, п. ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичній особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, у позовах, що складається з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Відповідно до п.п. 3, 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Втім, до позовної заяви долучено документ, що підтверджує сплату судового збору на загальну суму 17 562,40 грн. З чого слідує, що позивачками невірно сплачений судовий збір.
Враховуючи вищевикладене, суд пропонує позивачкам визначити та конкретизувати свої позовні вимоги кожній, визначити ціну позову та сплатити судовій збір відповідно до заявлених вимог та у відповідності до ст. 6 Закону України "Про судовий збір" .
Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Приписами ч. 1 та 2 ст. 95 ЦПК України, визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Так, долучені до позову копії паспорту ОСОБА_2 , копія договору-замовлення на організацію та проведення поховання, копії додатку до договору -замовлення, копія довідки №181/03-03 від 19.09.2003 року, копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 , - є неналежної якості, що позбавляє суд встановити зміст зазначених документів.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, а саме для приведення позовної заяви у відповідність до вимог цивільного процесуального законодавства.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.
Керуючись ст.177,185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клименко Дмитро Борисович про визнання часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання договору недійсним, припинення права власності та стягнення грошових коштів - залишити без руху.
Позивачам надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Я.В. Шестопалова