Справа № 361/8007/23
Провадження № 2-др/361/21/24
11.04.2024
(ДОДАТКОВЕ)
11 квітня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,
01 лютого 2024 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Попіки І.А. про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 7000 грн. 00 коп.
Заява обґрунтована тим, що 30.01.2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі 361/8007/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитина, яка продовжує навчання, яким позовні вимоги задоволені повністю.
В позовній заяві було зазначено орієнтовний розмір понесених позивачем судових витрат та вказано, що остаточний розмір понесених судових витрат, докази витрат (детальний опис робіт, договори, рахунки, квитанції про оплату, акти наданої правової допомоги та вчинених процесуальних дій), які позивач сплатила та/або повинна буде сплатити представнику (адвокату) за надану правничу допомогу у цій справі, будуть подані суду протягом п'яти днів з дня ухвалення рішення суду.
Сторона позивача у зв'язку з розглядом даної справи понесла судові витрати на загальну суму 7000 грн., які включають витрати на професійну правничу допомогу:
-консультація, узгодження правової позиції, підготовка та подача до суду позовної заяви у розмірі 3000,00 грн.,
-участь в судовому у засіданні 07.12.2023 року у розмірі 2000,00 грн.;
-участь в судовому у засіданні 30.01.2024 року у розмірі 2000,00 грн.
Всього 7000,00 грн.
06 лютого 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Кивїської області Радзівіл А.Г. заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду на 11 квітня 2024 року.
В судове засідання позивач та представник позивача, будучи належним чином повідомленими, не з'явились.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення заяви про стягнення із нього додаткових витрат заперечував та просив відмовити.
Суд, вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази у справі дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 30.01.2024 Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі 361/8007/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитина, яка продовжує навчання, яким позовні вимоги задоволені повністю.
01 лютого 2024 року року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Попіки І.А. про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 7 000 грн. 00 коп.
Відповідно ч.8, 9 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Відповідно ч.1, п.2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Відповідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.
Відповідно ч. 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат :1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) ;
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 звернулась за правничою допомогою до адвоката Попіки І.А. Між позивачем та адвокатом 15.09.2023 року було укладено договір про надання правничої допомоги № 04/09/2023, додаток № до договору про надання правничої допомоги №04/09/2023 від 15.09.2023 року, згідно якого за надану правничу допомогу на виконання договору про надання правничої допомоги клієнт виплачує адвокату гонорар в таких розмірах:
-підготовка позовної заяви/апеляційної скарги - 3000,00 грн.;
-підготовка відзиву, відповіді на відзив, заперечення, інших процесуальних документів - 1000,00 грн.;
- участь у судовому засіданні, в підготовчому засіданні (за одне засідання) - 2000,00 грн.;
-ознайомлення з матеріалами судової справи - 500,00 грн.
З розрахунку, наведеного в заяві про стягнення витрат на правову допомогу, вбачається, що позивач понесла судові витрати на загальну суму 7000 грн., які включають витрати на професійну правничу допомогу, а саме:
-консультація, узгодження правової позиції, підготовка та подача до суду позовної заяви у розмірі 3000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №0.0.3207596512.1 від 19.09.2023 року;
-участь в судовому у засіданні 07.12.2023 року у розмірі 2000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №0.0.3350226526.1 від 11.12.2023 року;
-участь в судовому у засіданні 30.01.2024 року у розмірі 2000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №0.0.3443310574.1 від 30.01.2024 року.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Керуючись статтями 76-83, 137, 141, 263 - 265 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати понесені на правову допомогу в розмірі 7000 грн., згідно укладеного договору про надання правової допомоги № 04/09/2023 від 15 вересня 2023 року.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Радзівіл А.Г.