[1]
15 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
22 березня 2024 року прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 .
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 року обґрунтоване тим, що в межах встановленого чинним кримінальним процесуальним законом строку на апеляційне оскарження, а саме: 04 листопада 2023 року прокурор подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу поштовим відправленням - рекомендованим листом, що підтверджується накладною №0214012020546.
Однак у подальшому було з'ясовано, що з невідомих для сторони обвинувачення причин вищевказана апеляційна скарга до адресата не надійшла, апеляційне провадження за скаргою прокурора не відкрито, натомість судом відкрито провадження лише за апеляційною скаргою обвинуваченого.
З метою перевірки вказаного факту та з'ясування причин ненадходження апеляційної скарги прокурора, Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва скеровано запит до Дарницького районного суду м. Києва та Київської міської дирекції АТ «Укрпошта».
Згідно з відповіддю Дарницького районного суду м. Києва апеляційна скарга стосовно ОСОБА_6 від окружної прокуратури поштовим зв'язком не надходила, вхідна кореспонденція, яка надходить засобами поштового зв'язку реєструється відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20.08.2019 № 814, зміст поштових реєстрів не перевіряється.
Відповідь від Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» на запит прокурора до Дарницької окружної прокуратури міста Києва не надходило.
Вказане, на думку прокурора, може свідчити про втрату поштового відправлення.
Враховуючи викладене, а також наявність документального підтвердження направлення поштового відправлення, сторона обвинувачення вважає, що строк на апеляційне оскарження прокурором було пропущено з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав клопотання, пояснення обвинуваченого та захисника, які заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 мотивовано тим, що апеляційна скарга була подана протягом передбаченого законом строку на апеляційне оскарження, проте поштове відправлення з апеляційною скаргою було втрачене.
Проте вказані у клопотанні прокурора обставини щодо надіслання до суду апеляційної скарги та втрати поштового відправлення з апеляційною скаргою не знайшли свого підтвердження.
Так, з долученої до клопотання копії накладної №0214012020546 убачається, що 04 листопада 2023 року Дарницькою окружною прокуратурою на адресу Дарницького районного суду направлено рекомендований лист.
Копія накладної №0214012020546 від 04 листопада 2023 року не містить інформації про вміст поштового відправлення, яке було надіслано за цією накладною, а опис поштового відправлення відсутній, тому твердження прокурора на те, що згаданим рекомендованим листом до суду була надіслана апеляційна скарга на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 є голослівним.
Згідно з трекінгом "Укрпошти" поштове відправлення за №0214012020546 було прийняте 04 листопада 2023 року та вручено адресату за довіреністю 07 листопада 2023 року.
Отже, посилання у клопотанні прокурора на те, що поштове відправлення за накладною №0214012020546 було втрачене та не дійшло до суду є безпідставним.
За інформацією, наданою прокурору Дарницьким районним судом м. Києва, апеляційна скарга у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 від окружної прокуратури поштовим зв'язком не надходила, вхідна кореспонденція, яка надходить засобами поштового зв'язку реєструється відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20.08.2019 № 814, зміст поштових реєстрів не перевіряється.
Відповідно до копії реєстру вхідної кореспонденції Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року, наданої на запит апеляційного суду, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 не надходила.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що обставини, на які посилався прокурор, щодо подачі ним апеляційної скарги на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 223 року щодо ОСОБА_6 , в межах передбаченого законом строку на апеляційне оскарження не підтвердилися, відтак у суду відсутні підстави для поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження вироку.
Пунктом четвертим ч. 3 ст. 399 КПК України визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на наведене, прокурору Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 необхідно відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 , а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 395 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №753/16164/20
Провадження № 11-кп/824/265/2024
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1