Провадження № 11-кп/824/887/2024 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
ЄУН:757/41618/21-к Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
24 квітня 2024 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 12021100060000932по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2021 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_8
Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_6 в період іспитового строку: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цим же вироком вирішено питання речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок стосовно ОСОБА_9 в частині призначеного покарання у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого, внаслідок м'якості; ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року у виді штрафу у розмірі 850 грн., яке на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно. У решті вирок залишити без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Обвинувачений, будучи присутнім у судовому засіданні 28 червня 2023 року, в якому отримав копію апеляційної скарги прокурора та яке було відкладено за клопотанням обвинуваченого для надання йому часу для забезпечення себе адвокатом, що свідчить про обізнаність обвинуваченого про вказане апеляційне провадження, будучи повідомленим про день та час наступного судового засідання, що підтверджується розпискою про перенесення розгляду кримінального провадження (ас. 186), а у подальшому, і в наступні судові засідання не з'являється, про причини неявки суд не повідомляє, не отримує поштову кореспонденцію, яка направлена за наявною у матеріалах провадження адресою та яка повертається без вручення обвинуваченому з відміткою на довідці про причини повернення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання».
Окрім того, обвинуваченому на контактний номер телефону НОМЕР_1 , зазначений у матеріалах справи, направлялися SMS-повідомлення про призначені судові засідання, які йому були доставлені.
Під час апеляційного розгляду прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, оскільки за відсутності обвинуваченого апеляційний розгляд є неможливим.
З огляду на встановлені обставини, враховуючи, що участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього є обов'язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, те, що обвинувачений до суду не з'являється та про причини неявки апеляційний суд не повідомляє, колегія суддів доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, у зв'язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід.
Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора ОСОБА_8 - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з базовою загально-середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимий 15 червня 2020 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,
та доставити його в судове засідання Київського апеляційного суду на 16.00 год. 18 липня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.
Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Печерську окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
______________________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4