Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7680/2024
м. Київ Справа № 754/6947/18
15 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Борисової О.В.
- Левенця Б.Б.
при секретарі - Уляницькій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача Акціонерне товариство «Сенс Банк» (до перейменування Акціонерне товариство «Альфа-Банк») адвоката Пересунька Сергія Сергійовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 09 січня 2024 року, постановлену під головуванням судді Таран Н.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Київської області» Попової Олександри Валеріївни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник Акціонерне товариство «Альфа-Банк») про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,-
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Київської області» Попової Олександри Валеріївни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник Акціонерне товариство «Альфа-Банк»), в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Київської області» Попової Олександри Валеріївни від 03.05.2018 року про державну реєстрацію права власності, індексний номер 40916422, на квартиру АДРЕСА_1 , та припинити право власності АТ «Альфа-Банк» (правонаступника АТ «УкрСоцбанк») на квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 25981952); скасувати запис про право власності № 25981952 на квартиру АДРЕСА_1 , внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 02.05.2018 року державним реєстратором Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Київської області» Поповою Олександрою Валеріївною.
З метою забезпечення позову ОСОБА_1 у поданій заяві просив суд заборонити ПАТ «Укрсоцбанк» здійснювати будь-які дії, направлені на відчудження третім особам квартири АДРЕСА_1 та заборонити здійснювати проведення реєстрації будь-яких осіб у квартиру АДРЕСА_1 та накласти арешт на вищевказану квартиру.
УхвалоюДеснянського районного суду міста Києва від 01 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнено.
Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .
Заборонено Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження третім особам квартири АДРЕСА_1 , а також заборонено здійснювати проведення реєстрації будь-яких осіб.
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 31травня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року, позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Київської області» Попової Олександри Валеріївни , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник Акціонерне товариство «Альфа-Банк») про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Київської області» Попової Олександри Валеріївни від 03.05.2018 року про державну реєстрацію права власності, індексний номер 40916422, на квартиру АДРЕСА_1 , та припинено право власності АТ «Альфа-Банк» (правонаступника АТ «УкрСоцбанк») на квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 25981952).
Скасовано запис про право власності № 25981952 на квартиру АДРЕСА_1 , внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 02.05.2018 року державним реєстратором Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Київської області» Поповою Олександрою Валеріївною.
Стягнуто з державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Попової Олександри Валеріївни на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1057, 20 грн.
У грудні 2023 року відповідач Акціонерне товариство «Сенс Банк» (до перейменування Акціонерне товариство «Альфа-Банк») звернулось до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 01 червня 2018 року, обгрунтовуючи вимоги тим, що наявність заборони вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав на спірне майно, перешкоджає виконанню ухваленого судом рішення у цій справі.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 09 січня 2024 року заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Київської області» Попової Олександри Валеріївни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник Акціонерне товариство «Альфа-Банк») про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 09 січня 2024 року, представник відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» (до перейменування Акціонерне товариство «Альфа-Банк») адвокат Пересунько Сергій Сергійовичподав апеляційну скаргу, в якій просить за результатом апеляційного перегляду справи скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 09 січня 2024 рокута ухвалити нове судове рішення, яким заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю, а саме: скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована на праві власності за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (AT «Альфа-Банк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк».
В обґрунтування змісту вимог апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є незаконною, необгрунтованою, винесена всупереч нормам матеріального і процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що цивільна справа на даний час розглянута, рішення набуло законної сили, встановлений процесуальним законом строк збереження вжитих заходів забезпечення позову сплив, а тому необхідність у дії заходів забезпечення позову відпала і існують об'єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.
За свою суттю заходи забезпечення позову направлені на забезпечення прав позивача на виконання рішення суду у разі задоволення позову. В даному випадку заявник є відповідачем у справі, рішення ухвалене не на його користь, відтак він не є особою, наділеною повноваженнями на розпорядження спірним об'єктом після вступу в силу рішення суду.
Однак, для виконання рішень судів у даній цивільній справі необхідно внести відповідні записи та зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проте, накладений в порядку забезпечення позову арешт на вказану квартиру створює для цього перешкоди.
Оскільки відповідно з наявного у матеріалах справи витягу вбачається, що позивач ухиляється від виконання прийнятого на його ж користь рішення (ймовірно з метою уникнення поновлення в Державному реєстрі запису про іпотеку, або з метою отримання можливості користуватися комунальними послугами за рахунок товариства), то відповідач також має право та обов'язок звернутися до органів державної реєстрації для внесення до Державного реєстру відповідних записів.
Але для отримання можливості дійсно це зробити, квартира не має бути обтяжена арештом, тобто, вжиті Деснянського районного суду м. Києва заходи забезпечення мають бути скасовані.
Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов'язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.
На даний час наявність заборони вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно, перешкоджає виконанню ухваленого судом судового рішенняу цій справі.
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 адвокат Самчук Марина Валеріївна просить апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» (до перейменування Акціонерне товариство «Альфа-Банк») залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, посилаючись на те, що ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 09 січня 2024 року є законною та обґрунтованою.
Зазначає, що рішення суду у цій справі до виконання не пред'являлось і на сьогоднішній день є невиконаним, що свідчить про передчасність скасування заходів забезпечення позову.
З огляду на наміри AT «Сенс Банк», ризик утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду реально існує адже, прагнучи скасувати арешт на майно, AT «Сенс Банк» тим самим забезпечує собі можливість здійснювати будь-яку дії з квартирою ОСОБА_1 , оскільки наразі згідно відомостей з реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири значиться ПАТ «Укрсоцбанк».
Зважаючи на те, що рішення суду не виконане, то, на переконання сторони позивача, відсутні правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, а відтак, хибним є твердження представника банку про те, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову відпала.
У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник відповідача АТ «Сенс Банк» адвокат Пересунько Сергій Сергійовичпідтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Самчук Марина Валеріївна просила апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 09 січня 2024 року- без змін.
Відповідач Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Київської області» Попова О.В. в судове засіданні не з'явилась. Про день та час слухання справи судом апеляційної інстанції повідомлялась у встановленому законом порядку.
У відповідності до вимог статті 128, 130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Київської області» Попової Олександри Валеріївни.
Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що в рамках розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Київської області» Попової Олександри Валеріївни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник Акціонерне товариство «Альфа-Банк») про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстраторасудом першої інстанції за заявою позивача ОСОБА_1 було вжито заходи забезпечення позову.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01 червня 2018 року було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 . Заборонено Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження третім особам квартири АДРЕСА_1 , а також заборонено здійснювати проведення реєстрації будь-яких осіб.
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року, позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Київської області» Попової Олександри Валеріївни , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник Акціонерне товариство «Альфа-Банк») про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Київської області» Попової Олександри Валеріївни від 03.05.2018 року про державну реєстрацію права власності, індексний номер 40916422, на квартиру АДРЕСА_1 , та припинено право власності АТ «Альфа-Банк» (правонаступника АТ «УкрСоцбанк») на квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 25981952).
Скасовано запис про право власності № 25981952 на квартиру АДРЕСА_1 , внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 02.05.2018 року державним реєстратором Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Київської області» Поповою Олександрою Валеріївною.
Стягнуто з державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Попової Олександри Валеріївни на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1057, 20 грн.
Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року набрало законної сили та є обов'язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав вбачається, що станом на 28 грудня 2023 року власником квартири АДРЕСА_1 значиться АТ «УкрСоцбанк»відповідно до рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Київської області» Попової Олександри Валеріївни від 03 травня 2018 року про державну реєстрацію права власності, індексний номер 40916422 (а.с. 155 том 2).
У грудні 2023 року відповідач Акціонерне товариства «Сенс Банк» (до перейменування Акціонерне товариство «Альфа-Банк», який є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 01 червня 2018 року, обгрунтовуючи вимоги тим, що наявність заборони вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав на спірне майно, перешкоджає виконанню ухваленого судом рішення у цій справі.
Залишаючи без задоволення заяву відповідача АТ «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 01 червня 2018 року, суд першої інстанції свій висновок мотивував тим, що відповідачем подано клопотання з якого не вбачається, що за заявою позивача (стягувача) не було відкрито виконавче провадження.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитися не може, виходячи з наступного.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову є обмеженням суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
За змістом статті 158 ЦПК України заявник наділений правом подати клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до частини сьомої статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення - частина восьма статті 158 ЦПК України.
Указані норми чітко визначають строки дії заходів забезпечення позову після ухвалення в справі рішення, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову - протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, а у разі, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) було відкрито виконавче провадження - до повного виконання судового рішення.
У справі, яка переглядається, фактичні обставини справи вказують на те, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року, позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Київської області» Попової Олександри Валеріївни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник Акціонерне товариство «Альфа-Банк») про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Київської області» Попової Олександри Валеріївни від 03.05.2018 року про державну реєстрацію права власності, індексний номер 40916422, на квартиру АДРЕСА_1 , та припинено право власності АТ «Альфа-Банк» (правонаступника АТ «УкрСоцбанк») на квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 25981952).
Скасовано запис про право власності № 25981952 на квартиру АДРЕСА_1 , внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 02.05.2018 року державним реєстратором Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Київської області» Поповою Олександрою Валеріївною.
Стягнуто з державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Попової Олександри Валеріївни на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1057, 20 грн.
В касаційному порядку вказане судове рішення не оскаржувалась.
Отже, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року після його перегляду в апеляційному порядку набрало законної сили 05 жовтня 2022 року.
Вказаним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від31 травня 2022 рокубуло відновлено право власності позивача на спірне майно, за захистом якого вінзвернулася до суду з даним позовом.
Рішення про задоволення позову у справі є підставою для скасування попередньої реєстрації ( стаття 19, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень). Державна реєстрація прав проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відтак, враховуючи положення частини 7 статті 158 ЦПК України, вжиті ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01 червня 2018 рокув справі № 754/6947/18 заходи забезпечення позову продовжували діяти до 03 січня 2023 року.
Колегією суддів апеляційного суду встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що судовий розгляд у цій справі, яким вирішено спір по суті, завершився ухваленням судового рішення, що набрало законної сили. Встановлений процесуальним законом строк збереження вжитих заходів сплив, а тому необхідність у дії заходів забезпечення позову у цій справі відпала.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що для виконання даного судового рішення достатньо надати його копію державному реєстратору, оскільки воно не потребує примусового виконання. З матеріалів справи вбачається, що копію рішення Деснянського районного суду м.Києва від 31 травня 2022 року позивач отримав 27 липня 2022 року, копію постанови Київського аппеляційного суду від 05 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 отримав 28.10.2022 року. Проте, до виконання вказані судові рішення не пред'явив, що визнано його представником в судовому засіданні
Для виконання рішення суду у цій цивільній справі необхідно надати реєстратору рішення суду для внесення ним відповідних записів та зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за позивачем ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проте, накладений в якості заходів забезпечення позову арешт на вказану квартиру створює для цього перешкоди.
Реєстрація права власності (скасування попередньої реєстрації) у період, коли на майно накладено арешт, не відповідає вимогам закону.
Під час дії арешту жодних дій ні власник, ні особи, які вважають себе власниками, не можуть вчиняти.
За наведених обставин, забезпечення позову у цій справі перешкоджає належному виконанню судового рішення.
Вирішуючи заяву АТ «Сенс Банк» (до перейменування Акціонерне товариство «Альфа-Банк») про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції не оцінив обґрунтованість доводів заявника, не дослідив усіх передбачених нормою процесуального права юридичних (доказових) фактів, наявність яких впливає на остаточний результат вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, а тому дійшов помилкового висновок про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, який не ґрунтується на вимогахцивільного процесуального законодавства.
Порушення судом першої інстанції норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, а це відповідно до статті 376 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення першої інстанції та прийняття нового рішення
Ураховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги представника відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» (до перейменування Акціонерне товариство «Альфа-Банк») адвоката Пересунька Сергія Сергійовича знайшли підтвердження під час апеляційного перегляду справи, що свідчить про наявність підстав для скасування оскарженого судового рішення - ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 09 січня 2024 року та ухвалення нового судового рішення про задоволення заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» (до перейменування Акціонерне товариство «Альфа-Банк») про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01 червня 2018 рокув справі № 754/6947/18, за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Київської області» Попової Олександри Валеріївни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник Акціонерне товариство «Альфа-Банк») про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 ; заборонено Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження третім особам квартири АДРЕСА_1 , а також забороненоздійснювати проведення реєстрації будь-яких осіб.
Керуючись ст.ст. 158, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу представника відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» (до перейменування Акціонерне товариство «Альфа-Банк») адвоката Пересунька Сергія Сергійовича задовольнити.
Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 09 січня 2024 рокускасувати та ухвалити нове судове рішення.
Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» (до перейменування Акціонерне товариство «Альфа-Банк») про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01 червня 2018 рокув справі № 754/6947/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Київської області» Попової Олександри Валеріївни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник Акціонерне товариство «Альфа-Банк») про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 ; заборонено Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження третім особам квартири АДРЕСА_1 , а також заборонено здійснювати проведення реєстрації будь-яких осіб.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повнмий текст постанови складено 25 квітня 2024 року.
Головуючий: Судді: