30 жовтня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Головуючого Косенка В.Й.,
суддів: Данчука В.Г.,Костенка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2006 року,
У вересні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2007 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2007 року скасовано, по справі постановлене нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Розірвано договір купівлі-продажу комп'ютеру CPU INTEL CELERON D\ 478320 у комплектації, який 23 лютого 2006 року укладений між ОСОБА_1і суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6633 грн. Зобов'язано ОСОБА_1 повернути суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2. : CPU INTEL CELERON 2400 (128kb/400 MHz) Socket-478 box, FDD 3/5 Samsung HDD 120 GB Samsung Spin Point P80 SP 1213N, Ultra DMA 133,80 GB\platter, 7200 rpm/ 8 MB Video card 128 MB DDR ASUS A9550 CEЯO ATI RADTON 9550 Gamer Edition + TV Out + DVI (RTL) (250\400 Mhz); CASE MIDI - TOWER ATX 6102 C 9 BLUE\SILVER (4X5/25» +2X3/5»+5Х3.5» (HIDDEN) 300 WT 510X182X490MM,(LXWXH),DUAL Coller для охолодження поверхні HDD MAX CF-602 SB (Sleeve bearing); INTEL D 865 PERL SOCKET 478 (1865 PE) ATX 800 MHZ 1 AGP 8X, 5PCI, DUAL 4 DDR ( PC3200) DC, AUDIO AUDIO AC97.1.S; ZyXEL Omni 56 K Mini (v.92\V.44, ext, rs 232, адаптований ZyXEL для Росії та України); APK Back- UPS ES 525 VA (BE 525-RS) ( стабілізатор європейської розетки, фільтр тел. лінії,USB); IDE Cable (3 з'єднувача); A4 Tech Optical SWOP - 35 (PS\2), Ret (4U); Mitsums ERGO Classik (for Windows 98, 104 key) рос\укр.\лат ергономічний ps\2; Модуль DDRAM 256 MB 400 MHz
Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 1700 грн. Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 судовий збір у сумі 74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, заявниця подала касаційну скаргу посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права
Згідно з правилами ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.
Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а отже відсутні підстави для скасування постановленого судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 332,336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2006 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.Г.Данчук