7 листопада 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі :
головуючого Патрюка М.В.,
суддів: Берднік І.С., Костенка А.В.,
Прокопчука Ю.В., Пшонки М.П., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Державної податкової інспекції (далі - ДПІ) в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 листопада 2005 року,
У березні 2003 року ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя звернулася до суду з позовом про стягнення з приватного нотаріуса ОСОБА_1 податкової заборгованості з прибуткового податку в сумі 66 692 грн. 29 коп. за 2002 рік. У ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача станом на 15 травня 2005 року податковий борг у сумі 103 912 грн. 21 коп., з яких 58 727 грн. 99 коп. недоїмки з податку на прибуток і податку з доходів фізичних осіб, 8 131 грн. 14 коп. пені, 37 053 грн. 08 коп. - штрафні санкції.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 липня 2005 року в задоволенні позову відмовлено за недоведеністю позовних вимог.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 22 листопада 2005 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове рішення про задоволення позову та стягнення з приватного нотаріуса ОСОБА_1 податкової заборгованості з прибуткового податку з громадян за період з 2002 року до 15 травня 2005 року в розмірі 103 912 грн. 21 коп.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на його необґрунтованість та порушення норм матеріального та процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Судом установлено, що вимоги пред'явлені Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевсьму районі м. Запоріжжя за цим позовом як суб'єктом владних повноважень, стосуються безпосередньо прав та обов'язків ОСОБА_1 як платника податків.
Враховуючи наведене та те, що спор виник за зверненням суб'єкта владних повноважень у порядку та випадках, передбачених законодавством, зазначена справа не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства, тому що вона підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Суд першої інстанції при вирішенні справи та апеляційний суд при перегляді рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку на зазначене уваги не звернули.
За таких обставин ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 338 ЦПК України, з передачею справи до суду першої інстанції для розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 липня 2005 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 листопада 2005 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Патрюк
Судді: І.С. Берднік
Ю.В. Прокопчук
М.П. Пшонка