15 жовтня 2007 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Берднік І.С. розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 2 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області (далі - відділення ВД ФССНВВПЗ України в м. Селидове Донецької області) про відшкодування моральної шкоди,
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 2 липня 2007 року в задоволенні заяви відділення ВД ФССНВВПЗ України в м. Селидове Донецької області про поворот виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2006 року в справі № 2-1452/2006 рік за позовом ОСОБА_1 до відділення ВД ФССНВВПЗ України в м. Селидове Донецької області про відшкодування моральної шкоди відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції відділення ВД ФССНВВПЗ України в м. Селидове Донецької області звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2007 року зазначену вище справу знято з апеляційного розгляду та повернуто до Селидівського міського суду Донецької області в зв'язку з тим, що відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала про відмову в повороті рішення в апеляційному порядку не оскаржується.
У касаційній скарзі відділення ВД ФССНВВПЗ України в м. Селидове Донецької області, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 2 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2007 року скасувати, постановити ухвалу, якою задовольнити вимоги відділення щодо повороту виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2006 року.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.
Касаційна скарга відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області в частині оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 2 липня 2007 року не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції не переглядалася в апеляційному порядку.
Касаційна скарга відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області в частині оскарження ухвали апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2007 року не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали.
Керуючись п.п. 2 та 5 ч.3 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 2 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2007 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.