Справа № 521/5103/24
Пр. № 1-кп/521/1412/24
12 квітня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162470000342 від 08.03.2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого слюсарем-ремонтником ТОВ «ІНФОКС» філія «Інфоксводоканал» служби міськводопровід м. Одеса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
У 2023 році, більш точної дати та часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 в одному з кіосків торговельного центру «Старокінний» у м. Одесі, придбав кастет чорного кольору у вигляді голови тварини сімейства котячих.
Далі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою та мотивом носіння та користування вилученим з обігу майном без законних підстав, а також без отримання дозволу, обов'язковість якого регламентовано п.п. 2, 4, 9, 10 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та главами 2, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, почав носити з собою без передбаченого законом дозволу кастет, який відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, що виготовлений промисловим способом.
В подальшому, 08.03.2024 приблизно о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , з прямим умислом, з метою та мотивом носіння та користування вилученим з обігу майном без законних підстав та відповідного дозволу, носив з собою зазначений кастет до моменту його виявлення та вилучення слідчо-оперативною групою відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області під час проведення 08.03.2024 з 21 години 55 хвилин по 22 годину 10 хвилин огляду місця події.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та показав, що дійсно придбав кастет та носив його без передбаченого дозволу, за вказаних в обвинувальному акті обставин. Сумнівів під час допиту обвинуваченого щодо наданих ним показань у суду не виникнуло. У скоєному щиро розкаявся.
Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом'якшують покарання. Також предметом дослідження судом доцільним було визначено дослідження матеріалів, які підтверджують наявність судових витрат та речових доказів.
При цьому судом з'ясовано правильність розуміння обвинуваченим та учасниками обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз'яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному злочині повністю доказана та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, його соціальне та матеріальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, позитивну поведінку обвинуваченого як після скоєного злочину, так і в ході досудового слідства та розгляду справи в суді, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами які пом'якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття, повне визнання своєї вини.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням зазначених вище даних про особу обвинуваченого, відношенням до скоєного, та з урахуванням пом'якшуючих вину обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим вважає, що покарання в нижніх межах санкції осудної статті у виді штрафу, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі відсутній.
Питання долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов'язанні із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.
Речові докази по справі:
- кастет, який було упаковано до сейф пакету №3846391 - знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1