Справа № 503/944/23
Провадження № 2/503/86/24
25 квітня 2024 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Вороненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,
проводячи підготовче засідання в залі засідань в м. Кодима, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
встановив:
Позивач подала до суду вище вказаний позов про визнання права власності на спадкове майно.
06.12.2023 року ухвалою суду (а.с.35-36) у даній справі відкрито провадження та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце підготовчого засідання була своєчасно повідомлена належним чином, у порядку встановленому ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення № 0690230543395 про вручення їй 04.04.2024 року рекомендованого поштового відправлення № 0600257100127 із судовою повісткою. При цьому, 09.04.2024 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце підготовчого засідання була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення № 0690230540647 про вручення їй 02.04.2024 року рекомендованого поштового відправлення № 0600257096383 із судовою повісткою за адресою її зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно довідки № К1-238601-ю/л від 28.11.2023 року про реєстрацію місця проживання департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (а.с.33), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Водночас із цим п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Оскільки всі учасники справи в підготовче засідання не з'явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини.
Під час підготовчого провадження, а саме 09.04.2024 року, тобто до початку розгляду справи по суті, від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла її заява від 09.04.2024 року про залишення позову без розгляду.
Згідно першого речення ч.3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Ураховуючи вище викладене, суд вважає за можливе на підставі положень пункту 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку із подачею позивачем відповідної заяви до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 13, 223, 257, 259-261 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Д. В. Вороненко