Справа № 947/13121/24
Провадження № 1-кс/947/5651/24
26.04.2024 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду місті Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 його захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючому на посаді інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП НП України, маючому спеціальне звання «старший лейтенант»,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади.
Обставини кримінального правопорушення викладені прокурором письмово в клопотанні.
На думку сторони обвинувачення, відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки останній перебуваючи на посаді, інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП НП України, внаслідок чого останні можуть сприяти підозрюваному в уникненні від кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення.
Також, він матиме змогу довести до своїх колег взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП НП України, обставини кримінального провадження, які стали йому відомі при залученні до проведення слідчих дій, з метою впливу на їх покази.
Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП НП України, може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання про відсторонення підозрюваного від посади підтримав у повному обсязі.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що ризики на які посилається прокурор є безпідставними, підозрюваний не має можливості впливати на свідків та експертів, інші ризики вже враховані під час застосування запобіжного заходу, при цьому підозрюваний знаходиться під вартою, а тому будь-які ризики відсутні.
Підозрюваний повністю підтримав позицію свого захисника.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч.1, ч.2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 , 19.04.2024 року повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України за кваліфікуючими ознаками - одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Відповідно до примітки ст. 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Частина 5 ст. 65 Закону «Про запобігання корупції» передбачає відсторонення від виконання повноважень особи: 1) якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності; 2) щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.
За таких обставин приходжу до висновку про необхідність тимчасового відсторонення підозрюваного від займаної посади, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину з використанням службового становища.
Таким чином, тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 тримається під вартою, водночас у кримінальному провадженні передбачена застава, а тому підозрюваний має можливість звільнитися з під варти.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому з огляду на наявність правових підстав для продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, таке клопотання підлягає частковому задоволенню з врахуванням строків такого заходу забезпечення.
Таким чином, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309, 376, 395, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсторонити від посади інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП НП України, до 15.06.2024 року включно.
Виконання ухвали покласти на відповідну посадову особу УПП в Одеській області ДПП НП України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню в установленому законом порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1