Справа № 2-2015
2007 року
/про повернення позовної заяви/
07 травня 2007 року суддя Ялтинського міського суду АРК Ганич М.Ф.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, стягнення майнової та
моральної шкоди,
13 квітня 2007 року була постановлена ухвала, відповідно до якої
позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачці було
запропоновано в строк до 03 травня 2007 року усунути недоліки при подачі
позовної заяви, а саме:
Уточнити позовні вимоги в частині стягнення майнової шкоди, а саме: зазначити
яка сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки за заробіток,
втрачений нею у зв'язку з втратою загальної працездатності; за відшкодування
додаткових витрат, пов'язаних з необхідністю посиленого харчування, придбання
ліків та у чому саме вони виразилися.
Вказати у позовній заяві номера засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі.
Вказати у позовній заяві ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Сплатити в повному обсязі судовий збір, щодо вимог майнового характеру, а саме
один відсоток від ціни позову, але не менше трьох неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.
Сплатити в повному обсязі витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, за вимогу майнового характеру, а саме: 30 гривень.
Додані до позовної заяви копії документів, завірити належним чином.
Одночасно позивачка була попереджена, що у разі невиконання вимог ухвали її
позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута. 03 травня 2007
року представлена уточнена позовна заява, однак позивачкою недоліки в повному
обсязі усунуті не були, а саме: не уточнені позовні вимоги в частині стягнення
майнової шкоди, а саме: не зазначена яка сума підлягає стягненню з відповідачки
на користь позивачки за заробіток, втрачений нею у зв'язку з втратою загальної
працездатності; за відшкодування додаткових витрат, пов'язаних з необхідністю
посиленого харчування, придбання ліків та у чому саме вони виразилися; не
сплачені в повному обсязі судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи; додані до позовної заяви копії
документів не завірені належним чином, у зв'язку з чим, у встановлений строк
позивачка недоліки, викладені у ухвалі судді про залишення позовної заяви без
руху, не усунула, таким чином позовна заява вважається неподаною і підлягає
поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні квартирою, стягнення майнової та моральної
шкоди вважати неподаною і повернути позивачці.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинський
міський суд в порядку та строки, передбачені ст.ст.294-296 ЦПК України.
Суддя: