Справа № 461/4594/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/2534/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
судового засідання
22 квітня 2024 року м.Львів
Справа № 461/4594/13
Провадження № 22ц/811/2534/23
Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
секретар Салата Я.І.
з участю: ОСОБА_1
розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт файненс» - Геша Івана Юрійовича про заміну сторони у справі за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Люкс-Експрес» - Кушнір Тетяни Валеріївни на ухвалу Галицького районного суду м. Львова, постановлену у м. Львові 21 серпня 2023 року у складі ОСОБА_2 , за заявою ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Факторингова компанія «Омега» про видачу дубліката виконавчого листа,-
встановив:
8 серпня 2023 року ТОВ «Факторингова компанія «Омега» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 461/4594/13-ц за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Омега» до ПП «Люкс-експрес» про стягнення заборгованості в розмірі 303 7941,56 грн.
Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 21 серпня 2023 року від 21 серпня 2023 року заяву задоволено. Видано ТОВ «Факторингова компанія «Омега» дублікат виконавчого листа Галицького районного суду м. Львова у цивільній справі №461/4594/13-ц про стягнення заборгованості з боржника ПП «Люкс-експрес».
Ухвалу суду оскаржує представник ПП «Люкс-Експрес» - Кушнір Т.В. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви.
19 квітня 2024 року представник ТзОВ «Профіт файненс» - Геш І.Ю. подав до суду апеляційної інстанції заяву про заміну сторони у справі. В обгрунтування заяви посилається на те, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2023 року у справі № 461/4594/13, яке набрало законної сили, замінено стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Факторингова компанія «Омега» на його правонаступника ТОВ «Профіт файненс», що підтверджується постановою про заміну сторони виконавчого провадження від 6 листопада 2023 року приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А., що зобов'язує суд у відповідності до ч. 1 ст. 55 ЦПК України замінити ТОВ «Факторингова компанія «Омега» на його правонаступника ТОВ «Профіт файненс» в даній справі про перегляд ухвали Галицького районного суду м. Львова від 21 серпня 2023 року про видачу дубліката виконавчого листа. Просить задовольнити заяву.
Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та заяву . про заміну сторони, колегія суддів приходить до висновку, що така заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено насупне.
28липня 2022 року АТ «ПроКредитБанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Омега» уклали договір про відступлення права вимоги б/н (Рамкова угода № 0410 від 25 травня 2006 року).
28 липня 2022 року АТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Омега» уклали договір № 1 про відступлення права вимоги за договорами поруки №0410-ДП4 від 1 липня 2009 року та № 0410-ДПЗ від 13 березня 2008 року, боржник - ОСОБА_4
28 липня 2022 року АТ «ПроКредитБанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Омега» уклали договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, який посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за № 700.
28 липня 2022 року між АТ «ПроКредит Банк» та ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» укладено договір відступлення прав вимоги, за яким передано ТзОВ право грошової вимоги АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПП «Люкс-Експрес» щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості, що виникла на підставі первинних договорів і підтверджена документацією.
Ухвалою суду від 15 вересня 2022 року замінено сторону у виконавчих провадженнях №3534371, №53534316 та № 53534435 з АТ «ПроКредит Банк» на його правонаступника ТзОВ «Факторингова компанія «Омега».
26 вересня 2022 року ТОВ «Факторингова компанія «Омега» та ТзОВ «Профіт файненс» уклали договір про відступлення права вимоги, за яким ТзОВ «Профіт файненс» передано право грошової вимоги ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПП «Люкс-Експрес» щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості, що виникла на підставі первинних договорів і підтверджена документацією.
Також, 26 вересня 2022 року між ТОВ «Факторингова компанія «Омега» та ТзОВ «Профіт файненс» укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки нерухомого майна, посвідченогог 26 червня 2006 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кривицьким С.Ю., за реєстровим №2624, та за договором іпотеки нерухомого майна, посвідченого 16 червня 2007 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Віблим Л.З., за реєстровим №544.
Встановлено, що ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 14 березня 2023 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 6 липня 2023 року, здійснено заміну стягувача у ВП №53534371, №53534435 ТОВ «Факторингова компанія «Омега» його правонаступника - ТзОВ «Профіт файненс» щодо боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
При вирішенні судом питання заміни стягувача представник заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні відмовився від вимоги в частині здійснення заміни стягувача у ВП №53534316 ТОВ «Факторингова компанія «Омега» щодо боржника ПП «Люкс-Експрес» його правонаступником - ТзОВ «Профіт файненс».
На виконанні у Галицькому ВДВС у м. Львові перебувало ВП № 53534316 з примусового виконання виконавчого листа № 461/4594/13-ц, виданого 29 грудня 2016 року Галицьким районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як солідарного з ОСОБА_4 боржника, ПП «Люкс-Експрес» як солідарного з ОСОБА_4 боржника на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованості на суму 3 037 941,56 грн. Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПП «Люкс-Експрес» по 1185,23 грн. з кожного окремо в користь ПАТ «ПроКредит Банк» судових витрат. Вказане ВП відкрито відносно боржника ПП «Люкс-Експрес», стягувачем у якому є ТОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА».
З листа Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25 липня 2023 року вбачається, що на адресу Галицького ВДВС у м. Львові надійшла заява стягувача про повернення виконавчого документа без виконання.
Питання процесуального правонаступництва врегульовано ч. 1 ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов'язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб'єкта права або обов'язку у правовідношенні, коли новий суб'єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов'язки попередника.
Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов'язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.
Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 55 ЦПК України є переходом процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Стаття 55 ЦПК України визначає загальні положення процесуального правонаступництва. Заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов'язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.
Відтак, є встановленим, що ТОВ «Факторингова компанія «Омега» відступило свої права ТзОВ «Профіт файненс» згідно договору від 26 вересня 2022 року. Однак, заяву про видачу дубліката виконавчого листа від імені ТОВ «Факторингова компанія «Омега» подано до суду 8 серпня 2023 року (після відступлення своїх прав), про заміну сторони клопотання подано 19 квітня 2024 року.
Тому належить зробити висновок, що обставини, на які заявник посилається у заяві про заміну сторони, існували на час подання до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
З урахуванням встановленого, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника ТОВ «Профіт файненс» - Геша Ю.І. про заміну сторони у справі - заявника ТОВ «Факторингова компанія «Омега» на ТзОВ «Профіт файненс», що не позбавляє можливості останнього звернутися із такою заявою самостійно.
Керуючись ст. ст. 55, 258-261,388-391 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт файненс» - Геша І.Ю. про заміну сторони у справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Факторингова компанія «Омега» про видачу дубліката виконавчого листа.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.
Повний текст ухвали складено 23 квітня 2024 року.
Головуючий -______________________Т. І. Приколота
Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р. В. Савуляк