Ухвала від 25.04.2024 по справі 464/6838/23

Справа № 464/6838/23 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.

Провадження № 22-ц/811/832/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 квітня 2024 року м. Львів

Справа № 464/6838/23

Провадження № 22ц/811/832/24

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 14 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 14 лютого 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику запропоновано у визначений термін усунути недоліки апеляційної скарги, роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення вбачається, що ухвалу суду про залишення без руху апеляційної скарги заявником отримано 8 квітня 2024 року.

Станом на 25 квітня 2024 року ОСОБА_1 вимог ухвали не виконано.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України у разі невиконання апелянтом ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно з ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 14 лютого 2024 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, що подала апеляційну скаргу можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Ухвалу складено та підписано 25 квітня 2024 року

Головуючий______________________Т.І. Приколота

Судді: ___________________ Ю.Р. Мікуш _______________________ Р.В. Савуляк

Попередній документ
118638543
Наступний документ
118638545
Інформація про рішення:
№ рішення: 118638544
№ справи: 464/6838/23
Дата рішення: 25.04.2024
Дата публікації: 29.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.12.2023)
Дата надходження: 11.10.2023
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
09.11.2023 10:30 Сихівський районний суд м.Львова
30.11.2023 11:15 Сихівський районний суд м.Львова
22.12.2023 11:30 Сихівський районний суд м.Львова
19.01.2024 14:30 Сихівський районний суд м.Львова
14.02.2024 12:00 Сихівський районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУЛЕБКО НАЗАРІЙ ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУЛЕБКО НАЗАРІЙ ІГОРОВИЧ
відповідач:
АТ КБ "Приватбанк"
позивач:
Боць Георгій Степанович
представник відповідача:
Жарський Ігор Романович