Справа № 740/243/22
Провадження № 1-кс/740/431/24
25 квітня 2024 року м. Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні від 04 червня 2021 року № 12021270300000473 за ч. 2 ст. 194 КК України,
установив:
У поданому до суду клопотанні слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.
Клопотання мотивоване тим, що 04 червня 2021 року до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області надійшла заява від директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " про те, що 01 червня 2021 року близько 03 год. 00 хв. невстановлена особа вчинила підпал житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала збитків. Відомості за цим фактом внесено до ЄРДР за № 12021270300000473 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
З метою здобуття доказів та встановлення осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення, було проведено низку слідчих дій, під час яких будь якої інформації, яка б сприяла встановленню осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення не отримано.
Ураховуючи, що під час вчинення кримінального правопорушення особи, які причетні до вказаного кримінального правопорушення, до теперішнього часу не встановлені, могли користуватися послугами операторів мобільних телекомунікацій, тому їх встановлення можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 00 год. 00 хв. 31.05.2021 по 00 год. 00 хв. 01.06.2021 у зоні дії базових станцій операторів телекомунікацій на місці скоєння злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , які були встановлені під час проведення радіорозвідки із залученням спеціаліста УОТЗ ГУНП в Чернігівській області.
З метою встановлення особи, причетної до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, шляхом отримання відомостей про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій операторів рухомого мобільного зв'язку, а також інших фактичних даних про обставини скоєного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Слідчий просив розглянути клопотання без його участі.
Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Подане слідчим ОСОБА_3 до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у графі «погоджено прокурор Ніжинської окружної прокуратури» містить підпис та не містить відомостей про прізвище, ім'я, по батькові прокурора, який погодив указане клопотання, внаслідок чого неможливо встановити, який саме прокурор погодив указане клопотання та чи входить він до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2022 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, про яку йдеться в клопотанні. Однак слідчий не вказав про цю обставину в клопотанні, як і жодних відомостей щодо виконання вказаної ухвали. Слідчий не обґрунтував необхідності повторного доступу до цієї ж інформації.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні від 04 червня 2021 року № 12021270300000473 за ч. 2 ст. 194 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1