Справа № 620/15163/23
25 квітня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Чаку Є.В., суддів: Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Керівника Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області до Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Керівника Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області до Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та згідно пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 309 КАС України).
Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
У висновку Консультативної ради європейських суддів № 6 (2004) підкреслено, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Колегія суддів зазначає, що розгляд апеляційної скарги здійснюється в умовах воєнного стану, запровадженого у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що призводить до неможливості ухвалення рішення у строк, визначений ст. 286 КАС України.
Враховуючи особливості розгляду справи, пов'язані із введенням воєнного стану в Україні, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги на розумний строк, достатній для повного та всебічного з'ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу в умовах воєнного стану.
Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,
Продовжити строк розгляду справи № 620/15163/23 за позовом Керівника Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області до Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії на розумний строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Є.В. Чаку
Судді: Н.М. Єгорова
А.Ю. Коротких