Справа № 580/6478/23
24 квітня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н. П.
Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.
За участю секретаря: Єжелі А.О.
розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльності, яка полягає у не внесенні до оновленої довідки від 23.03.2023 №ФР42845 про розмір грошового забезпечення позивача, виданої станом на 01.01.2021, відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, премії 35% від посадового окладу відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704), наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та рішення Міністра оборони України від 27.01.2021 №248/612 для перерахунку пенсії з 01.02.2021;
- зобов'язати відповідача надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень Постанови № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови № 704, а також про розмір процентної надбавки за вислугу років, про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та із зазначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове (спеціальне) звання та надбавки за вислугу років, премії у розмірі 35% посадового окладу відповідно до положень Постанови №704 для здійснення обчислення і перерахунку з 01.02.2021 основного розміру пенсії.
Обґрунтовуючи зазначила, що відповідач всупереч у складеній та направленій до Пенсійного фонду довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021 помилково зазначив розмір надбавки за особливості проходження служби та премії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 04 грудня 2023 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року продовжено строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії на строк достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.
Колегією суддів встановлено, ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2023 року відкрито провадження в зразковій справі № 380/19324/23 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Верховним Судом у вказаній зразковій справі зазначено, що відповідно до пункту 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, за якою надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у всіх цих справах:
- позивачі - пенсіонери, яким призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;
- відповідач - орган державної влади, до повноважень якого належить видача довідок для перерахунку пенсії, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з видачею довідок, у яких, на думку Позивача, всупереч положенням постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260, неправильно визначено відсоткове значення надбавки за особливості проходження служби та премії);
- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії щодо зменшення в довідках станом на 01 січня 2020 року, станом на 01 січня 2021 року та станом на 01 січня 2022 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби та премії, та як наслідок, зобов'язати скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, станом на 01 січня 2021 року та станом на 01 січня 2022 року, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, указати правильні відсоткові значення згаданих величин.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2024 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо зменшення ОСОБА_2 в довідках від 13 червня 2023 року № С/9891 станом на 01 січня 2020 року, від 13 червня 2023 року № С/9892 станом на 01 січня 2021 року, від 13 червня 2023 року № С/9893 станом на 01 січня 2022 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі № 380/18232/22, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 35% до 10%.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі № 380/18232/22, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ОСОБА_2 довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, станом на 01 січня 2021 року та станом на 01 січня 2022 року, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65 % посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35 % посадового окладу.
Не погодившись із цим рішенням суду, 03 квітня 2024 року засобами поштового зв'язку відповідач направив до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2024 року у зразковій справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Таким чином, колегія суддів Верховного Суду переглядає зразкову справу № 380/19324/23, яка є типовою до даної адміністративної справи.
Підстави для зупинення провадження у справі встановлено частинами 1, 2 статті 236 КАС України.
Згідно з п. 3 частини 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
За приписами ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Враховуючи викладене вище та беручи до уваги ту обставину, що формування відповідних правових висновків у справі № 380/19324/23 може вплинути на наслідки розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі
Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 308, 321, 325 КАС України, колегія суддів,-
Зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 380/19324/23.
Зобов'язати учасників справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
Судді: Костюк Л.О.
Кобаль М.І.