17 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/11019/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 р. (суддя: Луніна О.С) в адміністративній справі №160/11019/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 р. в адміністративній справі №160/11019/23 визнано протиправними дії Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та зобов'язано його нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби, компенсацію за невикористану частину щорічної чергової оплачуваної відпустки за фактично відпрацьований час у 2022 р., компенсацію за невикористанні 10 діб додаткової відпустки одному з батьків, які мають двох та більше дітей віком до 15 років, з урахуванням індексації грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум. Також судом першої інстанції здійснено розподіл судових витрат та стягнено на користь позивачки за рахунок відповідача сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1073, 60 грн. У відшкодуванні позивачці витрат на професійну правничу допомогу судом відмовлено.
29 січня 2024 р. від позивачки до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення з тієї підстави, що судом при ухваленні рішення не у повному обсязі вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 р. відмовлено у задоволенні зазначеної заяви.
У поданій апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу та прийняти нове рішення, яким її заяву задовольнити.
У письмовому відзиві на апеляційну скаргу Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України просить залишити оскаржену ухвалу суду першої інстанції без змін.
Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Здійснюючи перевірку оскарженої ухвали суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання про судові витрати вирішено судом першої інстанції рішенням від 15 січня 2024 р., яким позивачці відмовлено у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу. У випадку незгоди з таким рішенням, позивачка мала оскаржити його в апеляційному порядку, а не подавати заяву про винесення додаткового судового рішення, до якої, крім того, не було додано жодних нових документів на підтвердження підстав для відшкодування зазначених судових витрат.
Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність прийнятої судом першої інстанції ухвали, тому процесуальні підстави для скасування останньої відсутні. Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 р. в адміністративній справі №160/11019/23 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 17 квітня 2024 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Н.П. Баранник