24 квітня 2024 року м. Київ
Унікальний номер справи № 754/4032/21
Головуючий у першій інстанції - Саламон О.Б.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/10526/2024
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової Олесі Володимирівни, стягувач: ОСОБА_2 , -
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року заяву адвоката Васюка М.М. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Деснянського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено(а.с. 95, 97-100).
Не погодившись з ухвалою районного суду, 03 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Васюк М.М. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (а.с. 104-135).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 138).
23 квітня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 24 квітня 2024 року передана судді-доповідачу.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Безпосередньо в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Васюк М.М. порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та зазначив, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 14 березня 2024 року в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд». Проте, причиною пропуску строк на апеляційне оскарження слугувало надмірне навантаження адвоката Васюка М.М., що виникло у зв'язку з інтенсивною роботою над іншими справами, завданнями, покладеними на останнього та з великою кількістю судових справ. Так, адвокат Васюк М.М. брав участь у судовому засіданні 29 березня 2024 року о 11 год. 00 хв. в Ірпінському міському суді Київської області у справі № 367/9264/18, 01 квітня 29024 року в Ірпінському міському суді Київської області у справі № 367/5973/18 та у справі № 367/3885/20, 02 квітня 2024 року в Ірпінському міському суді Київської області у справі № 367/5357/19 та у справі № 367/8330/18 (а.с. 117-118).
Проте, апеляційний суд критично оцінює вказані причини пропуску такого строку, зважаючи на те, що надання адвокатом правничої допомоги в інших справах жодним чином не може порушувати права особи на належне надання їй правничої допомоги в даній справі, а відтак, не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Васюка М.М. не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначено старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкову О.В., її місце перебування.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень Закону слід надіслати на адресу апеляційного суду заяву, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, або докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено або апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто її апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець