Головуючий у суді першої інстанції: Гринчак О.І.
Єдиний унікальний номер справи № 754/1173/24
Апеляційне провадження № 33/824/1950/2024
22 квітня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 12 лютого 2024 року щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 12 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці, стягнуто на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що апелянт намагався пояснити судді, що аліменти були сплачені, а зі сторони його дружини ОСОБА_2 були вчинені шахрайські дії та здійснений вплив на Державного виконавця Гудзь В. з метою позбавити апелянта батьківських прав, щоб оформити опікунство на теперішнього чоловіка ОСОБА_2 , щоб офіційно вивезти сина за кордон.
Вважає, що оскаржуване рішення є неправомірним.
В судове засідання до Київського апеляційного суду ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 вважаю апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 527393 від 16 січня 2024 року о 22 год 40 хв. в м. Київ, вул. Радосинська, 146, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП № 53625447 від 14 грудня 2022 року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_1 особисто.
В матеріалах справи міститься постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19 грудня 2022 року (ВП № 53625447) (а.с. 3-4).
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
При винесенні оскаржуваної постанови суддею суду першої інстанції вказані вимоги були дотримані.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Так, судом першої інстанції встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, на підставі яких суддя зробив висновок про доведеність вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки такий висновок суду об'єктивно підтверджується належним чином дослідженими судом доказами в їх сукупності, що містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 527393 від 16 січня 2024 року, який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 53625447 від 19 грудня 2022 року.
В апеляційній скарзі не наведено переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б могли ставити під сумнів встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи.
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, станом на 01 січня 2024 року заборгованість становить 87 420,62 грн. Тому у суду відсутні підстави вважати, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення 16 січня 2024 року, ОСОБА_1 не був обмежений права керування транспортними засобами.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Письмові докази, наявні в матеріалах адміністративного провадження, в повній мірі дозволяють встановити обставини, які мають значення для розгляду даної справи щодо ОСОБА_1 , та переконливих підстав для сумнівів з приводу обставин, які наведено у письмових доказах, не встановлено.
За таких обставин суд доходить висновку, що постанова Деснянського районного суду міста Києва від 12 лютого 2024 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 126 КУпАП є обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні. А відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Деснянського районного суду міста Києва від 12 лютого 2024 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду М.В. Мережко