Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання роз'яснення судового рішення
"25" квітня 2024 р. справа № 520/1669/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі №520/1669/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №520/1669/23, в якій позивач просить суд роз'яснити:
1) чи є чинним на даний час і підлягає виконанню посадовими особами ГУ ПФУ в Харківській області рішення суду по справі №520/1669/23 від 03.03.2023;
2) чи правильно розуміє і тлумачить ГУ ПФУ в Харківській області рішення суду від 03.03.2023 по справі №520/1669/23 в частині встановлення судом максимального розміру пенсії в сумі 22 228 грн. 64 коп.;
3) порядок застосування рішення суду по справі №520/1669/23 від 03.03.2023 посадовими особами ГУ ПФУ в Харківській області при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024, в зв'язку з індексацією - в межах максимального розміру, чи без обмеження максимальним розміром.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 254 КАС України).
Судом встановлено, що рішення суду в даній справі ухвалене у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з огляду на викладене суд вважає за необхідне розглянути заяву позивача про роз'яснення судового рішення в тому самому порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглядаючи заяву про роз'яснення судового рішення, суд виходить з наступного.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 по справі №520/1669/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 з обмеженням її максимальним розміром.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити з 01.12.2019 виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше сплачених сум.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1073 (тисяча сімдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп.
Згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", вказане судове рішення набрало законної сили 04.04.2023.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання. Відповідно повним виконанням рішення суду буде сплата відповідачем всієї недоплаченої частини пенсії за рішенням суду.
Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Отже, необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.
Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.
Із заяви про роз'яснення рішення вбачається, що позивач просить роз'яснити порядок виконання судового рішення, а саме: чи є чинним на даний час і підлягає виконанню посадовими особами ГУ ПФУ в Харківській області рішення суду по справі №520/1669/23 від 03.03.2023; чи правильно розуміє і тлумачить ГУ ПФУ в Харківській області рішення суду від 03.03.2023 по справі №520/1669/23 в частині встановлення судом максимального розміру пенсії в сумі 22 228 грн. 64 коп., а також просить роз'яснити порядок застосування рішення суду по справі №520/1669/23 від 03.03.2023 посадовими особами ГУ ПФУ в Харківській області при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024, в зв'язку з індексацією - в межах максимального розміру, чи без обмеження максимальним розміром.
Тобто, позивач просить роз'яснити судове рішення в частині способу та порядку його виконання.
Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз'ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз'яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Суд зазначає, що позивач в заяві фактично просить роз'яснити не рішення суду, а порядок його виконання.
Крім того, вказане судове рішення має виконуватись відповідачем по справі - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області. Водночас, заяв про роз'яснення від останнього до суду не надходило, а, натомість, до суду про роз'яснення звернувся позивач, на користь якого зазначене рішення було винесено.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 229, 248, 254, 256, 293, 294 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі №520/1669/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Біленський О.О.