з питань роз'яснення судового рішення
24 квітня 2024 року Справа № 280/6129/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовом - ОСОБА_1
до - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2023 у справі № 280/6129/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з моменту припинення такої виплати внаслідок проведеного перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2021 по справі № 280/7745/21.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158 - Б, код ЄДРПОУ 20490012) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).
Зазначене рішення суду набрало законної сили 18 листопада 2023 року.
15 червня 2024 року за вх. 17588 від представника позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення від 19.10.2023 у справі № 280/6129/23, в якій просить суд роз'яснити, що при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у справі № 280/768/23, зокрема при поновленні нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. 00 коп., розмір пенсії визначати з розрахунку 86% грошового забезпечення за довідкою про розмір грошового забезпечення № 33/28-1549 від 19.07.2021, виданою Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Запорізькій області» із застосуванням висновків суду, викладених у рішеннях Запорізького окружного адміністративного суду у справах №№ 280/7745/21, 280/6129/23.
Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз'яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вищевказані правові норми не містять.
Проте, в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі зазначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
За загальними нормами права, роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.
Суд зазначає, що предметом адміністративної справи № 280/6129/23 була доплата у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", а право позивача на виплату пенсії в розмірі 86% грошового забезпечення за довідкою про розмір грошового забезпечення № 33/28-1549 від 19.07.2021 не розглядалось.
Водночас, суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст судового рішення.
Зазначені позивачем рішення суду, якщо вони набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, відповідно до ч.2 ст.14 КАС України.
Після набрання рішенням суду по справі № 280/7745/21, 280/768/23 законної сили, у відповідача виникає обов'язок його виконання. Підстави для зобов'язання його виконувати ще раз іншим судовим рішенням відсутні.
Розглядаючи подану заяву суд встановив, що остання не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду (резолютивна частина) викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.
Керуючись статтями 241, 248, 254, 256 КАС України, суд
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала суду набрала законної сили 24 квітня 2024 року та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів, з дня її прийняття.
Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана суддею 24 квітня 2024 року.
Суддя Сацький Р.В.