Ухвала від 25.04.2024 по справі 337/1171/23

УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 337/1171/23

провадження № 51-2184 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного судувід 23 січня 2024 року щодо останнього,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, у якій порушується питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Так, ОСОБА_4 просить змінити ухвалу апеляційного суду шляхом зменшення суми моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_6 , при цьому не враховує, що оскаржуваним судовим рішенням вирок місцевого суду в частині вирішення цивільного позову заявленого до ОСОБА_5 залишено без змін, однак вимоги щодо вказаного вироку не порушує.

Окрім того, стверджуючи про часткове відшкодування засудженим моральної шкоди під час судового розгляду, ОСОБА_4 не долучає до касаційної скарги жодних документів на підтвердження зазначених виплат.

Разом з тим, за приписами ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, в порушення вказаних вимог ОСОБА_4 не додав документів, які передбачені ч. 1 ст. 50 КПК України, щодо підтвердження права на зайняття адвокатською діяльністю.

Крім цього, згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак, долучена захисником до касаційної скарги копія ухвали апеляційного суду не засвідчена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, або до п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», тому не може вважатися копією оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

У зв'язку із зазначеним, касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2024 року щодо останнього залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
118627039
Наступний документ
118627041
Інформація про рішення:
№ рішення: 118627040
№ справи: 337/1171/23
Дата рішення: 25.04.2024
Дата публікації: 26.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.09.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 17.09.2024
Розклад засідань:
12.04.2023 10:15 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
17.05.2023 11:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
25.05.2023 14:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
07.06.2023 13:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
07.11.2023 11:00 Запорізький апеляційний суд
30.11.2023 15:50 Запорізький апеляційний суд
28.12.2023 12:30 Запорізький апеляційний суд
23.01.2024 11:30 Запорізький апеляційний суд
23.04.2024 10:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
23.05.2024 14:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
21.06.2024 09:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
16.08.2024 13:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
20.08.2024 09:20 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
28.08.2024 08:50 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
30.08.2024 13:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
10.09.2024 08:50 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
17.09.2024 14:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
26.09.2024 09:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
06.11.2024 10:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРЕДУН ДМИТРО СЕРГІЙОВИЧ
ДАДАШЕВА СВІТЛАНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
ІСАКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛЬОВАНИЙ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БРЕДУН ДМИТРО СЕРГІЙОВИЧ
ДАДАШЕВА СВІТЛАНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
ІСАКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАЛЬОВАНИЙ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова Група "Оберіг"
захисник:
Кузнєцов Дмитро Олександрович
обвинувачений:
Омельяненко Костянтин Іванович
орган пробації:
Дніпровський районний відділ філії ДУ "Центр пробації"
потерпілий:
Сухолитка Наталія Юстинівна
представник позивача:
Левицька Юлія Василівна
представник цивільного відповідача:
Алєксєєв Владислав Вячеславович
прокурор:
Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАР ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
РАССУЖДАЙ ВАДИМ ЯКОВИЧ
цивільний відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова Група "Оберіг"
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
Анісімов Герман Миколайович; член колегії
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ