25 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 572/25/23
провадження № 51-2229 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 03 травня 2023 року та вирок Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2024 року щодо останнього,
установив:
відповідно до оскаржуваного вироку суду першої інстанції, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2401 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до цього покарання, переведеного на підставі ст. 72 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 04 березня 2021 року та остаточно призначено останньому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 1 місяць.
За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора, вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено свій вирок, яким призначено засудженому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2601 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки та на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до цього покарання, переведеного на підставі ст. 72 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 04 березня 2021 року й остаточно призначено останньому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 1 місяць. В решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК України.
Вимоги захисника до суду касаційної інстанції не відповідають зазначеним положенням цього Кодексу.
Як убачається із змісту касаційної скарги, не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у частині покарання фактично через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність внаслідок незастосування судами закону, який, на його думку, підлягав застосуванню, захисник порушує питання про зміну оскаржуваних судових рішень шляхом звільнення засудженого від відбування остаточного покарання з випробуванням.
Проте вимоги захисника не узгоджуються із повноваженнями касаційного суду за наслідками розгляду скарги, оскільки апеляційний суд своїм вироком вже скасував вирок суду першої інстанції в частинні прийнятого рішення про покарання та ухвалив свій вирок.
Зокрема, порушуючи питання до суду касаційної інстанції про можливість застосування ст. 75 КК України та звільнення засудженого від відбування остаточного покарання з випробуванням, захиснику необхідно звернути увагу на принципи та межі застосування такого закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином у прохальній частині скарги вимоги захисника не узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду оскаржуваних судових рішень.
Тому наявність вказаних недоліків перешкоджає відкриттю касаційного провадження за скаргою захисника.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.
Враховуючи наведе, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника необхідно залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
При повторному зверненні до суду касаційної інстанції захисником має бути підтверджено, що не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 03 травня 2023 року та вирок Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2024 року щодо останнього залишити без руху, надавши скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3