1-кс/754/1196/24
Справа № 754/5797/24
Іменем України
25 квітня 2024 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №12024100030000969 від 20.04.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, про арешт майна
24.04.2024р. до Деснянського районного суду м.Києва звернулась слідча СВ Деснянського УП ГШУ НП в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме мобільний телефон «TECNO POVA Neo 2» моделі «TECNO LG6n» синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 та матовий чорний чохол, із забороною розпорядження, відчуження та користування, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024100030000969 від 20.04.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.
Слідча, прокурор в судове засідання по розгляду клопотання не з'явились, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчої, виходячи з наступного.
Слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024100030000969 від 20.04.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.
23.04.2024р. під час огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон мобільний телефон «TECNO POVA Neo 2» моделі «TECNO LG6n» синього кольору, імеі№ НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 та матовий чорний чохол.
23.04.2024р. постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві вказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12024100030000969 від 20.04.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Слідчий в клопотанні довів, що вилучене майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження шляхом проведення всіх необхідних для слідства досліджень, підстави арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України, оскільки незастосування заборони на його відчудження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, прокурор в клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
Задовольнити клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №12024100030000969 від 20.04.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, про арешт майна.
Накласти арешт на мобільний телефон «TECNO POVA Neo 2» моделі «TECNO LG6n» синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 та матовий чорний чохол, із забороною розпорядження, відчуження та користування, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024100030000969 від 20.04.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: