Справа № 307/3182/23
Провадження № 1-кп/307/177/23
про привід обвинуваченого
25 квітня 2024 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023071160000356 від 05.06.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,
У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023071160000356 від 05.06.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 27.03.2024 року та 13 год. 30 хв. 25.04.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №0600093641377, не з'явився та про причини неявки ОСОБА_5 суду не повідомив.
Застосований відносно ОСОБА_5 ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.03.2024 року привід в судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 25.04.2024 року, не виконано.
В судовому засіданні прокурор просить, відкласти судове засідання та повторно застосовувати привід до обвинуваченого.
Потерпіла будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася та про причини неявки, не повідомила.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що заявлене прокурором клопотання залишає на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Заслухавши думку захисника з приводу заявленого прокурором клопотання про вжиття заходів процесуального примусу відносно обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов'язків.
У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюють провадження, або з власної ініціативи.
Ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.03.2024 року про привід обвинуваченого, не виконано.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 повторно застосувати привід без накладення на нього грошового стягнення.
У матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення обвинуваченому про виклик у судове засідання призначене на 27.03.2024, що підтверджує те, що ОСОБА_5 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин не з'явився в судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання, він не подавав. Про причини неявки суд не повідомляв.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинуваченого, шляхом застосування приводу без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст. 42, 139, 321, 323 КПК України, суд
Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023071160000356 від 05.06.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, розглядом відкласти на 15 год. 00 хв. 28 травня 2024 року, в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області.
Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 год. 10 хв. 25.04.2024 року.
Головуючий ОСОБА_1