Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/6188/22
25.04.2024 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді Бак М.Д.,
секретар судового засідання Лемак А.М.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Шпортеня Івана Михайловича про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення,
за участю представника позивача ОСОБА_1 - Фантича В.В.,
в судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпортеня І.М. про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, призначене на 25.04.2024 року на 16:00 год, не з'явився відповідач, якого не повідомлено про судове засідання.
Згідно положень частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання відповідача, якого не повідомлено про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.
Предметом адміністративного позову, який поступив в суд 14.11.2022 року, є визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 304481 від 30.08.2022 року, винесеної поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпортенем І.М., якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 126, частиною п'ятою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), та закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення.
Як видно з копії оскарженої постанови другий примірник постанови надіслано позивачу рекомендованим листом від 31.08.2022 року вих. № 9837.
15.04.2024 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, якою відмовлено в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, викладеного у позовній заяві, у зв'язку з відсутністю достатніх підстав для висновку, що позивач пропустив відповідний строк. Згідно мотивувальної частини ухвали доказ вручення позивачу копії оскарженої постанови відсутній, представник позивача - Фантич В.В. міг отримати копію постанови після 10.11.2022 року.
У частині першій статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У частині четвертій статті 9 КАС України закріплено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У відповідності до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на те, що встановлення обставин щодо дати отримання позивачем (представником позивача) копії оскарженої постанови має значення для з'ясування питання дотримання позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, то докази з приводу цих обставин слід витребувати від відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, зокрема засвідчені копії документів щодо надіслання позивачу другого примірника оскарженої постанови, та від Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зокрема засвідчені копії документів щодо отримання копії постанови представником позивача - ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 9, 77, 80, 205, 248 КАС України, суд
розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпортеня Івана Михайловича про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення відкласти на 13.05.2024 року на 15:30 год.
Витребувати від відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області засвідчені копії документів щодо надіслання позивачу ОСОБА_1 другого примірника постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 304481 від 30.08.2022 року, винесеної поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпортенем І.М.
Витребувати від Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції засвідчені копії документів щодо отримання представником позивача ОСОБА_1 - Фантичем В.В. копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 304481 від 30.08.2022 року, винесеної поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпортенем І.М.
Витребувані докази подати в суд протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз'яснити відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області та Виноградівському відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції обов'язок, у разі відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали. Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів без поважних причин є підставами для застосування заходів процесуального примусу, визначених КАС України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя М. Д. Бак