Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1613/24
19.04.2024 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючий-суддя Надопта А.А.,
секретар судового засідання Онисько С.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ГУ ПФ України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.
Вимоги заяви мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника, ОСОБА_2 . Відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» заявник має право на пенсію як дружина, яка втратила годувальника із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесених до категорії 1. Вказана обставина підтверджується посвідченням дружини померлого громадянина із числа ліквідаторів, смерть якого пов'язана із Чорнобильською катастрофою, №010115 від 21.07.2005 року, виданого Закарпатською облдержадміністрацією.
Листом ГУ ПФУ у Закарпатській області від 20.12.2021 року №0700-0205-8/50621 заявника було повідомлено про можливість переходу на виплату пенсії по втраті годувальника за померлим чоловіком як ліквідатора наслідків катастрофи на Чорнобильській АЕС.
За результатами розгляду відповідної заяви ОСОБА_1 , ГУ ПФУ у Закарпатській області листом від 11.04.2023 року №0700-0205-8/18150 спрямувало на її адресу рішення про відмову у переході на пенсію по втраті годувальника відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Така позиція суб'єкта владних повноважень обумовлюється наявністю текстових розбіжностей у відображенні персональних даних заявника та її покійного чоловіка, що у свою чергу ставить під сумнів наявність родинних відносин між ними.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак її представник ОСОБА_3 , подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та про те, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить суд такі задоволити.
Заінтересована особа, представник ГУ ПФУ в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмові пояснення по справі та просив справу розглянути за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд вважає ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.
У відповідності до вимог ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника, ОСОБА_2 . Факт одруження підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.03.2023 року.
Відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» заявник має право на пенсію як дружина, яка втратила годувальника із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесених до категорії 1. Вказана обставина підтверджується посвідченням дружини померлого громадянина із числа ліквідаторів, смерть якого пов'язана із Чорнобильською катастрофою, №010115 від 21.07.2005 року, виданого Закарпатською облдержадміністрацією.
Листом ГУ ПФУ у Закарпатській області від 20.12.2021 року №0700-0205-8/50621 заявника було повідомлено про можливість переходу на виплату пенсії по втраті годувальника за померлим чоловіком як ліквідатора наслідків катастрофи на Чорнобильській АЕС.
За результатами розгляду відповідної заяви ОСОБА_1 , ГУ ПФУ у Закарпатській області листом від 11.04.2023 року №0700-0205-8/18150 спрямувало на її адресу рішення про відмову у переході на пенсію по втраті годувальника відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Така позиція суб'єкта владних повноважень обумовлюється наявністю текстових розбіжностей у відображенні персональних даних заявника та її покійного чоловіка, що у свою чергу ставить під сумнів наявність родинних відносин між ними.
Так, згідно паспорту Громадянина України заявника ідентифіковано як « ОСОБА_1 ». У той же час згідно свідоцтва про одруження її персональні дані як дружини вказано як « ОСОБА_4 ». Крім того, згідно свідоцтва про смерть чоловіка заявника його персональними даними визначено « ОСОБА_2 », при цьому у свідоцтві про одруження з заявником він згадується як « ОСОБА_5 ». У цьому розрізі питання також слід зазначити, що згідно довідки відділу РАЦС Виноградівського районного управління юстиції від 12.07.2005 року №598/03-50 покійного чоловіка заявника як другого з подружжя вказано як « ОСОБА_5 ».
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судом в порядку окремого провадження. Згідно положень п.1 ч.І ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
З огляду на викладене відзначаю, що встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для реалізації власних соціальних прав у сфері пенсійного забезпечення.
Згідно даних, що містяться в свідоцтві про народження заявника, її ідентифіковано як « ОСОБА_6 » (російською). Відмінності у написанні по-батькові заявника у документах актів цивільного стану мають місце внаслідок довільної транслітерації персональних даних особи в різні періоди часу, а саме заміни власних угорських імен їх українськими аналогами у часи СРСР та відповідно їх подальшої зміни (відновлення) після отримання паспорту громадянина України. Аналогічна ситуація має місце також щодо її покійного чоловіка.
Однак всі інші відомості щодо осіб заявниці та Померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 співпадають. У той же час така заміна тотожних персональних потребує спростування в судовому порядку.
Факт перебування заявника на утримання покійного чоловіка також підтверджується довідкою Виноградівської міської ради від 20.04.2023 року №20.7-20/420.
Згідно листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для Заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.
Іншого позасудового порядку встановлення даних фактів, передбаченого законом, немає.
У зв'язку із вищевикладеним заявлені вимоги підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 200, 206, 259, 263-265, 315, 316, 318-319 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд, -
Заявлені вимоги -задоволити.
Встановити факт родинних відносин, а саме - факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 був чоловіком заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Головуючий А. А. Надопта