ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
17 квітня 2024 року Справа № 918/1071/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Тимошенко О.М.
секретар судового засідання Кравчук О.В.
за участю представників сторін:
позивача: Тарновецький П.Я.
відповідача: Гутнік М.А. (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція",
на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 12.02.2024 суддею Політикою Н.А., повне рішення складено 22.02.2024, у справі № 918/1071/23
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО"
до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"
про стягнення заборгованості в сумі 247 378 грн 00 коп.
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО"
про стягнення коштів у сумі 149 432 грн 38 коп.
В жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" (далі - ТОВ "АРМ-ЕКО") звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом". від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (далі - ВП "Рівненська АЕС", ДП "НАЕК "Енергоатом") про стягнення 247 378,00 грн заборгованості у зв'язку з несвоєчасною оплатою поставленого товару /т. 1 а.с. 1-3/.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.10.2023, зокрема, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін /т. 1 а.с. 82-83/.
В листопаді 2023 року ВП "Рівненська АЕС" звернулося до Господарського суду Рівненської області із зустрічною позовною заявою до ТОВ "АРМ-ЕКО" про стягнення 149 432,38 грн, з яких: 855,52 грн пені та 148 576,86 грн штрафу, на підставі п. 9.1 Договору поставки від 03.09.2021 № 53-122-01-21-11183 у зв'язку з порушенням строків поставки товару постачальником /т. 1 а.с. 109-111/.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.11.2023 прийнято зустрічну позовну заяву ВП "Рівненська АЕС" до ТОВ "АРМ-ЕКО" про стягнення 149 432,38 грн до спільного розгляду з первісним позовом, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження /т. 1 а.с. 146-147/.
14.11.2023 від ТОВ "АРМ-ЕКО" надійшла заява від 14.11.2023 про зміну предмету позову, в якій просив змінити предмет позову та просив стягнути з ВП "Рівненська АЕС" 247 378,00 грн заборгованості, 410 857,71 грн інфляційних втрат, 28 306,95 грн три проценти річних /т. 1 а.с. 162-163/.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.11.2023 заяву представника ТОВ "АРМ-ЕКО" від 14.11.2023 про зміну предмету позову прийнято до розгляду /т. 1 а.с. 195-196/.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 12.02.2024 у справі № 918/1071/23, серед іншого:
Первісний позов ТОВ "АРМ-ЕКО" задоволено частково.
Стягнуто з ВП "Рівненська АЕС" на користь ТОВ "АРМ-ЕКО" 247 378,00 грн заборгованості, 200 854,16 грн інфляційних втрат, 27 078,36 грн три відсотки річних та 7 129,66 грн витрат по оплаті судового збору.
У задоволенні позовних вимог ТОВ "АРМ-ЕКО" про стягнення з ВП "Рівненська АЕС" 1 228,59 грн 3% річних та 210 003,55 грн інфляційних втрат - відмовлено.
Зустрічний позов ВП "Рівненська АЕС"- задоволено.
Стягнуто з ТОВ "АРМ-ЕКО" на користь ВП "Рівненська АЕС" 855,52 грн пені, 148 576,86 грн штрафу та 2 684,00 грн витрат по оплаті судового збору.
Присуджено провести зустрічне зарахування сум, стягнутих за первісним та зустрічним позовами, та стягнути з ВП "Рівненська АЕС" на користь ТОВ "АРМ-ЕКО" 247 378,00 грн заборгованості, 51 421,78 грн інфляційних втрат, 27 078,36 грн три відсотки річних та 4 445,66 грн витрат по оплаті судового збору /т. 1 а.с. 256-267/.
ВП "Рівненська АЕС", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
- скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 12.02.2024 у справі № 918/1071/23 в частині стягнення з ВП "Рівненська АЕС" на користь ТОВ "АРМ-ЕКО" 247 378,00 грн заборгованості, 200 854,16 грн інфляційних втрат, 27 078,36 грн 3% річних та у 7 129,66 грн витрат по оплаті судового збору та ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення 247 378,00 грн заборгованості, 200 854,16 грн інфляційних втрат, 27 078,36 грн 3% річних.
Скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 12.02.2024 у справі № 918/1071/23 в частині проведення зарахування сум, стягнутих за первісним та зустрічними позовами, та стягнення з ВП "Рівненська АЕС" на користь ТОВ "АРМ-ЕКО" 247 378,00 грн заборгованості, 200 854,16 грн інфляційних втрат, 27 078,36 грн 3% річних та 4 445,66 грн витрат по оплаті судового збору /т. 2 а.с. 1-3/.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує:
- суд першої інстанції не взяв до уваги пояснення та заперечення відповідача за первісним позовом про те, що договір поставки № 53-122-01-21-1 1183 від 03.09.2021 було укладено ще до початку військової агресії російської федерації проти України;
- згідно з специфікацією (додаток № 1 до договору) частина поставленої продукції виробництва ВАТ "Могильовліфтмаш" Білорусь, а саме позиції 3, 6, 7, 12, 19, 31, 32, 35, 38 та 39 специфікації;
- заборгованість у сумі 247 378,00 грн виникла через те, що у зв'язку з військовою агресією рф урядом України прийнято ряд нормативно-правових актів, спрямованих на захист інтересів України, а саме постанову від 09.04.2022 № 426 "Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації" та постанову від 03.03.2022 № 187 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв'язку з військовою агресією російської федерації". Правлінням Національного банку України прийнято постанову від 24.02.2022 № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану";
- також Закон України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" передбачає обов'язок банків, як суб'єктів первинного фінансового моніторингу, здійснювати фінансовий моніторинг з метою запобіганню та протидії, зокрема легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом і фінансуванню тероризму;
- тобто фінансові операції, пов'язані з оплатою за договорами поставки товарів виробництва рф/рб, підлягають фінансовому моніторингу і мають високий ризик відмови від проведення такої фінансової операції з можливим подальшим повідомленням відповідних органів про спробу їх здійснення;
- з огляду на прийняття зазначених вище нормативно-правових актів, відповідною комісією ВП "Рівненська АЕС", яка вивчає питання ризиків співпраці з учасниками/контрагентами в умовах воєнного стану, 29.08.2022 та 09.12.2022 прийнято рішення про зупинення здійснення видаткових операцій за договором № 53-122-01-21-11183 від 03.09.2021;
- враховуючи наведені обставини, зупинення оплати поставленої по даному договору продукції на суму 247 378,00 грн, є правомірною. Відповідно підстави для стягнення заборгованості в сумі 247 378,00 грн та нарахування інфляційних втрат та 3% річних за порушення грошового зобов'язання відсутні;
Виходячи з наведених обставин, апелянт вважає, що рішення Господарського суду Рівненської області від 12.02.2024 у справі № 918/1071/23 в частині стягнення з ВП "Рівненська АЕС" на користь ТОВ "АРМ-ЕКО" заборгованості в сумі 247 378,00 грн, інфляційних втрат в сумі 200 854,16 грн, 3% річних в сумі 27 078,36 грн та витрат по оплаті судового збору в сумі 7 129,66 грн та проведенні зарахування сум стягнутих за первісним та зустрічним позовами підлягає скасуванню.
19.03.2024 апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції.
Листом № 918/1071/23/1712/24 від 12.03.2024 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Рівненської області.
15.03.2024 до суду надійшли матеріали справи № 918/1071/23.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВП "Рівненська АЕС" на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.02.2024 у справі № 918/1071/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 17.04.2024 о 9:20 год. /т. 2 а.с. 22/.
Ухвалою суду від 15.04.2024 задоволено заяву (вх.№ 1683/24) представника ВП "Рівненська АЕС" про участь в судовому засіданні 17.04.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду /т. 2 а.с. 37/.
В судовому засіданні 17.04.2024 представник ВП "Рівненська АЕС" підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 12.02.2024 у справі № 918/1071/23 в частині проведення зарахування сум, стягнутих за первісним та зустрічними позовами та стягнення з ВП "Рівненська АЕС" на користь ТОВ "АРМ-ЕКО" 247 378,00 грн заборгованості, 51 421,78 грн інфляційних втрат, 27 078,36 грн 3% річних та 4 445,66 грн витрат по оплаті судового збору.
Представник ТОВ "АРМ-ЕКО" просив рішення Господарського суду Рівненської області від 12.02.2024 у справі № 918/1071/23 в оскаржуваній частині залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Отже рішення Господарського суду Рівненської області від 12.02.2024 у справі № 918/1071/23 оскаржується лише в частині задоволення первісного позову та в частині проведення зарахування сум, стягнутих за первісним та зустрічними позовами.
Статтею 269 ГПК України встановлено, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників ВП "Рівненська АЕС" та ТОВ "АРМ-ЕКО", розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд
03 вересня 2021 року між ВП "Рівненська АЕС" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" (постачальник) укладено Договір поставки № 53-122-01-21-11183 (далі - Договір) з урахуванням протоколу розбіжностей від 03.09.2021, відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов'язується поставити і передати у власність замовника продукцію, а замовник, в свою чергу, зобов'язується оплатити продукцію за кількістю та за цінами, що передбачені у специфікації (Додаток № 1 до Договору).
Предметом поставки по даному договору є продукція: 42410000-3 Підіймально-транспортувальне обладнання, яка передбачена специфікацією до даного Договору (п. 1.2 Договору).
Місцем виконання даного договору є місто Вараш Рівненської області (п. 1.4 Договору).
Ціна продукції, що поставляється за цим Договором, складає 1 150 000,00 грн, крім того ПДВ - 230 000,00 грн (п. 2.1 Договору).
Загальна сума Договору (вартість продукції) становить 1 380 000,00 грн (п. 2.2 Договору).
Кількість продукції та ціна за одиницю продукції вказана у специфікації (Додаток № 1) до даного Договору (п. 2.3 Договору).
У пункті 3.1 Договору сторонами погоджено, що продукція поставляється постачальником в строк по 31.10.2021. Продукція поставляється постачальником на умовах DDP згідно "Інкотермс-2010". Місце поставки та Вантажоодержувач - 34400, м. Вараш, склад Рівненського відділення ВП "Складське господарство" ДП "НАЕК "Енергоатом".
Кількість та асортимент продукції визначається специфікацією до даного договору (п. 4.1 Договору).
Якість та комплектність продукції повинна відповідати умовам договору, технічній специфікації (додаток 2 до даного договору) і підтверджується документацією про якість (п. 4.1 Договору).
Згідно з п. 6.1 Договору оплата за поставлену продукцію здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 45 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатну продукцію згідно СОУ НАЕК 038:2021 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії" за умови реєстрації постачальником належним чином оформленої та незаблокованої податкової накладної в ЄРПН. Початок перебігу строку оплати починається з дня, наступного за днем оформлення ярлика на придатну продукцію.
Відповідно до п. 6.2 Договору про дату оформлення ярлика на придатну продукцію замовник письмово повідомляє постачальника не пізніше 5 робочих днів з дати оформлення ярлика.
Розділом 8 Договору передбачено порядок передачі і приймання продукції.
Згідно з п. 8.1 Договору приймання продукції за кількістю та якістю (вхідний контроль) здійснюється відповідно до вимог Стандарту Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом": "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії" СОУ НАЕК 038:2021, при наявності товарно-супровідних документів, передбачених п. 8.2 даного договору. Вищевказаний Стандарт є загальнодоступним в електронному вигляді (з можливістю завантаження) і знаходиться на офіційному сайті ДП "НАЕК "Енергоатом" в розділі Стандарти НАЕК "Енергоатом" за адресою: https://www.energoatom.com.ua/ua/about- 6/misia-7/company_standards-82.
За п. 8.2 Договору товарно-супровідні документи, що надаються постачальником при здійсненні поставки продукції: видаткова накладна або накладна, документ підтверджуючий якість продукції (паспорт, або сертифікат якості оригінал або копія, завірена постачальником).
Успішне проходження продукцією вхідного контролю ВК-1 підтверджується відповідним актом та ярликом на придатну продукцію згідно Стандарту Державного підприємства НАЕК "Енергоатом" "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії" СОУ НАЕК 038:2021 (п. 8.3 Договору).
Датою поставки продукції є дата підписання видаткової накладної або накладної вантажоодержувачем. Ризик випадкового пошкодження або знищення продукції переходить до замовника з моменту поставки продукції (п. 8.4 Договору).
Перехід права власності на продукцію за договором відбувається в момент поставки продукції за умови наявності належним чином оформлених товарно-супровідних документів (п. 8.5 Договору).
Пунктом 8.6 Договору сторони погодили, що у випадку виявлення замовником під час приймання продукції невідповідностей щодо кількості, якості, комплектності, відсутності або неналежного оформлення супровідних документів, постачальник зобов'язаний усунути виявлені невідповідності протягом 20 днів з моменту отримання письмового повідомлення (вимоги) від замовника. У випадку не усунення виявлених невідповідностей протягом вказаного строку, постачальник сплачує замовнику штрафні санкції, передбачені пунктом 9.1 даного договору. Сплата штрафних санкцій не звільняє постачальника від виконання зобов'язань за договором. Заміна неякісної продукції здійснюється транспортом постачальника та за його рахунок. Поштова адреса постачальника для направлення повідомлення (вимоги): 33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 24.
Розділом 9 Договору сторони узгодили відповідальність постачальника, зокрема:
У випадку порушення строків поставки постачальник зобов'язується сплатити замовнику пеню в розмірі 0,1% вартості непоставленої (недопоставленої) продукції за кожен день прострочення, при цьому, у випадку прострочення поставки (недопоставки) продукції понад тридцять діб, постачальник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% вказаної вартості.
У випадку порушення постачальником взятих на себе зобов'язань по поставці продукції відносно якості та/або комплектності, постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 20% вартості неякісної (некомплектної) продукції (п. 9.1 Договору).
Сплата вказаних штрафних санкцій не звільняє постачальника від виконання зобов'язань по Договору.
Сторонами погоджено, що строк позовної давності за вимогами про стягнення штрафних санкцій передбачених пунктом 9.1 даного Договору становить 3 (три) роки (п. 9.2 Договору).
Усі спори, що виникають з цього Договору або пов'язані з ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами (п. 9.3 Договору).
Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України. Претензійний порядок досудового вирішення спорів є обов'язковим (п. 9.4 Договору).
Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками (для контрагентів, які застосовують печатку). Строк дії даного Договору - по 31.03.2022, а в частині виконання гарантійних зобов'язань постачальника, що передбачені даним Договором - до спливу гарантійних строків (п. 12.1 Договору).
Договір та протокол розбіжностей від 03.09.2021 підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками цих юридичних осіб /т. 1 а.с. 6-10/.
Також 03.09.2021 між сторонами підписано специфікацію до Договору (Додаток № 1), відповідно до якої сторони погодили поставку товару на загальну суму 1 380 000,00 грн.
Специфікація підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками юридичних осіб /т. 1 а.с. 12-15/.
Крім того між сторонами підписано технічну специфікацію, яка є додатком № 2 до Договору.
Технічна специфікація підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками юридичних осіб.
На виконання умов Договору ТОВ "АРМ-ЕКО" поставлено ВП "Рівненська АЕС" товар на загальну суму 1 377 072,00 грн з ПДВ, а саме:
- за видатковою накладною від 22.10.2021 № 4599 на суму 400 728,00 грн /т. 1 а.с. 16/. Товар на суму 152 208,00 грн пройшов вхідний контроль, про що оформлено ярлик на придатну продукцію від 05.11.2021 № 1-8-374 /т. 1 а.с. 20/. Поставлений товар на суму 248 520,00 грн повернутий постачальнику згідно з накладною-вимогою від 30.11.2021 № 499 у зв'язку з виявленими невідповідностями (довідка від 05.11.2021 № Д1-8-390);
- за видатковою накладною від 26.10.2021 № 4674 на суму 295 200,00 грн /т. 1 а.с. 17/. Поставлений товар на суму 295 200,00 грн повернутий постачальнику згідно з накладною-вимогою від 30.11.2021 № 499 у зв'язку з виявленими невідповідностями (довідка від 05.11.2021 № Д1-8-390);
- за видатковою накладною від 29.10.2021 № 4689 на суму 503 454,00 грн /т. 1 а.с. 18/. Товар на суму 308 286,00 грн пройшов вхідний контроль, про що оформлено ярлик на придатну продукцію від 05.11.2021 № 1-8-383 Поставлений товар на суму 195 168,00 грн було повернуто постачальнику згідно з накладною-вимогою від 30.11.2021 № 499 у зв'язку з виявленими невідповідностями (довідка від 05.11.2021 № Д1-8-390);
- за видатковою накладною від 29.10.2021 № 4690 на суму 169 200,00 грн /т. 1 а.с. 19/ товар пройшов вхідний контроль, про що оформлено ярлик на придатну продукцію від 05.11.2021 № 1-8-387;
- за видатковою накладною від 10.12.2021 № 5585 на суму 747 378,00 грн /т. 1 а.с. 29/ товар пройшов вхідний контроль, про що оформлено ярлик на придатну продукцію від 24.12.2021 № 1-8-464.
На підставі видаткових накладних № 4599 від 22.10.2021, № 4689 від 29.10.2021, № 4690 від 29.10.2021, ТОВ "АРМ-ЕКО" поставлено ВП "Рівненська АЕС" товар на загальну суму 629 694,00 грн.
10.12.2021 ТОВ "АРМ-ЕКО" поставлено ВП "Рівненська АЕС" товар на загальну суму 747 378,00 грн на підставі видаткової накладної № 5585.
Зазначені видаткові накладні підписані уповноваженими представниками сторін та зі сторони ТОВ "АРМ-ЕКО" підпис скріплений печаткою юридичної особи.
За наслідками господарських операцій за Договором ТОВ "АРМ-ЕКО" складено податкові накладні:
- № 322 від 22.10.2021, зареєстровану 15.11.2021 в ЄРПН за № 9347797622, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 15.11.2021 /т. 1 а.с. 32-33, 34/;
- № 376 від 26.10.2021, зареєстровану 15.11.2021у в ЄРПН за № 9347800236, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 15.11.2021 /т. 1 а.с. 35-36, 37/;
- № 450 від 29.10.2021, зареєстровану 15.11.2021 в ЄРПН за № 9347792763, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 15.11.2021 /т. 1 а.с. 38-39, 40/;
- № 451 від 29.10.2021, зареєстровану 15.11.2021 в ЄРПН за № 9347797176, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 15.11.2021 /т. 1 а.с. 41-42, 43/;
- № 239 від 10.12.2021, зареєстровану 30.12.2021 в ЄРПН за № 9402000082, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 30.12.2021 /т. 1 а.с. 41-42, 43/;
Ярлик на придатну продукцію по видаткових накладних від 22.10.2021 № 4599, від 29.10.2021 № 4689, від 29.10.2021 № 4690 оформлено 05.11.2021, ярлик на придатну продукцію по видатковій накладній від 10.12.2021 № 5585 оформлено 24.12.2021 /т. 1 а.с. 20-21, 22-23, 24/.
Враховуючи умови п. 6.1 Договору про оплату поставленої продукції протягом 45 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатну продукцію, у ВП "Рівненська АЕС" виник обов'язок з оплати за поставлену продукцію у розмірі:
- 629 694,00 грн у період з 06.11.2021 по 20.12.2021 включно - за видатковими накладними від 22.10.2021 № 4599, від 29.10.2021 № 4689, від 29.10.2021 № 4690.
- 747 378,00 грн у період з 25.12.2021 по 07.02.2022 включно - за видатковою накладною від 10.12.2021 № 5585.
За отриманий від ТОВ "АРМ-ЕКО" товар ВП "Рівненська АЕС" розрахувався частково на загальну суму 1 129 694,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: від 09.03.2022 № 3116 на суму 93 600,00 грн, від 17.03.2022 № 3440 на суму 75 600,00 грн, від 17.03.2022 № 3674 на суму 14 400,00 грн, від 22.03.2022 № 3874 на суму 42 618,00 грн, від 22.03.2022 № 3880 на суму 9 306,00 грн, від 21.04.2022 № 5313 на суму 24 000,00 грн, від 22.04.2022 № 5815 на суму 19 200,00 грн, від 04.05.2022 № 6053 на суму 50 000,00 грн, від 09.05.2022 № 6333 на суму 100 000,00 грн, від 13.05.2022 № 6649 на суму 50 000,00 грн, від 30.05.2022 № 7105 на суму 44 608,00 грн, від 07.06.2022 № 7369 на суму 50 000,00 грн, від 18.07.2022 № 8824 на суму 56 362,00 грн, від 26.07.2022 № 9122 на суму 100 000,00 грн, від 02.08.2022 № 9465 на суму 50 000,00 грн, від 04.08.2022 № 9603 на суму 100 000,00 грн, від 09.08.2022 № 9828 на суму 100 000,00 грн, від 15.08.2022 № 10116 на суму 100 000,00 грн, від 16.08.2022 № 10294 на суму 50 000,00 грн.
06.03.2023 ТОВ "АРМ-ЕКО" звернувся до ВП "Рівненська АЕС" з претензією № 161 про сплату заборгованості за Договором /т. 1 а.с. 66-68/.
У відповідь на вказану претензію ВП "Рівненська АЕС" листом від 18.05.2023 № 9552/001-юр повідомив, що відповідно до пункту 3 протоколу комісії від 09.12.2022 за № 13 прийнято рішення зупинити здійснення видаткових операцій за договором № 53-122-01-21-11183 від 03.09.2021, укладеним з ТОВ "АРМ-ЕКО", в частині товару, країною-походження якого є республіка білорусь /т. 1 а.с. 69/.
Неналежне, на думку ТОВ "АРМ-ЕКО", виконання ВП "Рівненська АЕС" зобов'язання по оплаті поставленого товару, слугувало підставою для звернення підставою для звернення товариства з первісним позовом про стягнення 247 378,00 грн заборгованості, 28 306,95 грн 3% річних та 410 857,71 грн інфляційних втрат.
Неналежне, на думку ВП "Рівненська АЕС", виконання ТОВ "АРМ-ЕКО" своїх зобов'язань по поставці товару з порушенням строку, визначеного договором, стало підставою для звернення ВП "Рівненська АЕС" про стягнення 855,52 грн пені, 148 576,86 грн штрафу, нарахованих згідно з п. 9.1 Договору.
За результатами розгляду первісного та зустрічного позову суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні від 12.02.2024 у спрві № 918/1071/23 дійшов висновку про наявність підстав для задоволення первісного позову в частині стягнення з ВП "Рівненська АЕС", на користь ТОВ "АРМ-ЕКО" 247 378,00 грн заборгованості, 200 854,16 грн інфляційних втрат, 27 078,36 грн - три відсотки річних та 7 129,66 грн витрат по оплаті судового збору.
У задоволенні позовних вимог ТОВ "АРМ-ЕКО" про стягнення з ВП "Рівненська АЕС", 1 228,59 грн 3% річних та 210 003,55 грн інфляційних втрат - відмовлено.
Зустрічний позов ВП "Рівненська АЕС" задоволено.
Стягнуто з ТОВ "АРМ-ЕКО" на користь ВП "Рівненська АЕС" 855,52 грн пені, 148 576,86 грн штрафу та 2 684,00 грн витрат по оплаті судового збору.
Присуджено провести зустрічне зарахування сум, стягнутих за первісним та зустрічним позовами, та стягнути з ВП "Рівненська АЕС", на користь ТОВ "АРМ-ЕКО" 247 378,00 грн заборгованості, 51 421,78 грн інфляційних втрат, 27 078,36 грн три відсотки річних та 4 445,66 грн витрат по оплаті судового збору.
Розглянувши матеріали справи, апеляційні скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення Господарського суду Рівненської області від 12.02.2024 у справі № 918/1071/23 в оскаржуваній частині первісного позову залишити без змін, виходячи з наступного.
Укладений між позивачем та відповідачем договір за своєю правовою природою є договором поставки.
Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно з ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Долученими до матеріалів справи видатковими накладними від 22.10.2021 № 4599, від 29.10.2021 № 4689, від 29.10.2021 № 4690, від 10.12.2021 № 5585, підписаними уповноваженими представниками, підтверджується виконання ТОВ "АРМ-ЕКО" своїх зобов'язань за Договором з поставки товару ВП "Рівненська АЕС" загальною вартістю 1 377 072,00 грн.
Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
У п. 6.1 Договору сторони погодили, що оплата за поставлену продукцію здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 45 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатну продукцію згідно СОУ НАЕК 038:2021 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії" за умови реєстрації постачальником належним чином оформленої та незаблокованої податкової накладної в ЄРПН. Початок перебігу строку оплати починається з дня, наступного за днем оформлення ярлика на придатну продукцію.
Ярлики на придатну продукцію по видаткових накладних від 22.10.2021 № 4599, від 29.10.2021 № 4689, від 29.10.2021 № 4690 оформлено 05.11.2021, по видатковій накладній від 10.12.2021 № 5585 - 24.12.2021.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 9.3 Договору сторони погодили, що усі спори, що виникають з цього Договору або пов'язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами.
Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України. Претензійний порядок досудового вирішення спорів є обов'язковим (п. 9.4 Договору).
ТОВ "АРМ-ЕКО", дотримаючись умов п. 9.4 Договору, зверталося до ВП "Рівненська АЕС" з претензією від 06.03.2023 № 161 про сплату заборгованості за Договором /т. 1 а.с. 66-68/.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Отже враховуючи п. 6.1 Договору, яким визначено порядок оплати - 45 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатну продукцію, строк виконання ВП "Рівненська АЕС" грошового зобов'язання по оплаті поставленого ТОВ "АРМ-ЕКО" товару за видатковими накладними:
- від 22.10.2021 № 4599, від 29.10.2021 № 4689, від 29.10.2021 № 4690, ярлик оформлено 05.11.2021, строк оплати - з 06.11.2021 до 20.12.2021 включно; прострочення виконання зобов'язання по оплаті за цими накладними - з 21.12.2021;
- від 10.12.2021 № 5585, ярлик оформлено 24.12.2021, строк оплати - з 25.12.2021 до 07.02.2022 включно; прострочення виконання зобов'язання по оплаті за цією накладною - з 08.02.2022.
Судом встановлено, ВП "Рівненська АЕС" розрахунок за поставлений товар здійснив з порушенням строків та не у повному розмірі, сплативши ТОВ "АРМ-ЕКО" 1 129 694,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: від 09.03.2022 № 3116 на суму 93 600,00 грн, від 17.03.2022 № 3440 на суму 75 600,00 грн, від 17.03.2022 № 3674 на суму 14 400,00 грн, від 22.03.2022 № 3874 на суму 42 618,00 грн, від 22.03.2022 № 3880 на суму 9 306,00 грн, від 21.04.2022 № 5313 на суму 24 000,00 грн, від 22.04.2022 № 5815 на суму 19 200,00 грн, від 04.05.2022 № 6053 на суму 50 000,00 грн, від 09.05.2022 № 6333 на суму 100 000,00 грн, від 13.05.2022 № 6649 на суму 50 000,00 грн, від 30.05.2022 № 7105 на суму 44 608,00 грн, від 07.06.2022 № 7369 на суму 50 000,00 грн, від 18.07.2022 № 8824 на суму 56 362,00 грн, від 26.07.2022 № 9122 на суму 100 000,00 грн, від 02.08.2022 № 9465 на суму 50 000,00 грн, від 04.08.2022 № 9603 на суму 100 000,00 грн, від 09.08.2022 № 9828 на суму 100 000,00 грн, від 15.08.2022 № 10116 на суму 100 000,00 грн, від 16.08.2022 № 10294 на суму 50 000,00 грн.
Тобто ВП "Рівненська АЕС" свої зобов'язання щодо повного та своєчасного розрахунку за отриманий товар не виконав належним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 247 378,00 грн (1 377 072,00 - 1 129 694,00).
Оскільки заявлена ТОВ "АРМ-ЕКО" сума заборгованості підтверджена наявними доказами у матеріалах справи в повному обсязі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог за первісним позовом та стягнення з ВП "Рівненська АЕС" основного боргу в розмірі 247 378,00 грн.
Доводи апелянта про те, що заборгованість за спірним договором не підлягає оплаті у зв'язку із прийняттям комісією АТ "НАЕК "Енергоатом" рішення про зупинення в умовах воєнного стану здійснення видаткових операцій за договором № 53-122-01-21-11183 від 03.09.2021, пов'язаних з оплатою товарів виробництва рф/рб, судом відхиляються, оскільки оплата за видатковими накладними № 4599, № 4689, № 4690 повинна бути здійснена до 20.12.2021 включно, а за видатковою накладною № 5585 - до 07.02.2022 включно, тобто до початку військової агресії російської федерації проти України та введення на території України воєнного стану 24.02.2022.
Щодо вимог первісного позову про стягнення з ВП "Рівненська АЕС" 28 306,95 грн 3% річних та 410 857,71 грн інфляційних втрат.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Визначені ч. 2 ст. 625 ЦК право стягнення інфляційних втрат і 3% річних є мінімальними гарантіями, які надають кредитору можливість захистити згадані вище інтереси; позбавлення кредитора можливості реалізувати це право порушуватиме баланс інтересів і сприятиме виникненню ситуацій, за яких боржник повертатиме кредитору грошові кошти, які, через інфляційні процеси, матимуть іншу цінність, порівняно з моментом, коли такі кошти були отримані (у тому числі у вигляді прострочення оплати відповідних товарів та послуг).
Судом встановлено прострочення ВП "Рівненська АЕС" виконання грошового зобов'язання по оплаті поставленого ТОВ "АРМ-ЕКО" товару за видатковими накладними від 22.10.2021 № 4599, від 29.10.2021 № 4689, від 29.10.2021 № 4690 - з 21.12.2021; за видотковою накладною від 10.12.2021 № 5585 - з 08.02.2022, а тому вимоги ТОВ "АРМ-ЕКО" про стягнення 3% річних та інфляційних втрат є підставними.
Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, виконаний ТОВ "АРМ-ЕКО" та судом першої інстанції, колегія суддів вважає, що Господарський суд Рівненської області дійшов вірного висновку про те, що розмір обґрунтованих відсотків річних становить 27 078,36 грн при заявленому 28 306,95 грн, а розмір обґрунтованих інфляційних втрат становить 200 854,16 грн при заявленому 410 857,71 грн. А тому вимоги первісного позову щодо стягнення 3% річних та інфляційних втратпідлягають задоволенню частково у розмірах 27 078,36 грн та 200 854,16 грн відповідно.
ТОВ "АРМ-ЕКО" при поданні позову сплатило 10 298,14 грн судового збору, що підтверджується платіжними інструкціями від 11.10.2023 № 1949 на суму 3 710,67 грн /т. 1 а.с. 74/ та від 13.11.2023 № 2288 на суму 6 587,47 грн /т. 1 а.с. 167/.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи положення ст. 129 ГПК України, суд першої інстанції вірно поклав на ВП "Рівненська АЕС" витрати по оплаті судового збору за первісним позовом пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 7 129,66 грн.
Щодо проведення судом першої інстанції зарахування сум стягнутих за первісним та зустрічним позовом.
Відповідно до ч. 11 ст. 238 ГПК України у разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.
Судом першої інстанції за наслідками розгляду зустрічного позову ВП "Рівненська АЕС" до ТОВ "АРМ-ЕКО" зустрічний позов задоволено та стягнуто з ТОВ "АРМ-ЕКО" на користь ВП "Рівненська АЕС" 855,52 грн пені, 148 576,86 грн штрафу та 2 684,00 грн витрат по оплаті судового збору.
Одночасно судом проведено зустрічне зарахування сум, стягнутих за первісним та зустрічним позовами, та стягнуто з ВП "Рівненська АЕС" на користь ТОВ "АРМ-ЕКО" заборгованість в сумі 247 378,00 грн, 51 421,78 грн інфляційних втрат, 27 078,36 грн 3% річних та 4 445,66 грн витрат по оплаті судового збору.
Оскільки апеляційним господарським судом за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в частині первісного позову про стягнення з ВП "Рівненська АЕС" на користь ТОВ "АРМ-ЕКО" 247 378,00 грн заборгованості, 200 854,16 грн інфляційних втрат, 27 078,36 грн три відсотки річних та 7 129,66 грн витрат по оплаті судового збору - залишено без змін, і рішення в частині зустрічного позову не оскаржувалося, тому колегія суддів вважає, що вимоги апелянта про скасування рішення Господарського суду Рівненської області від 12.02.2024 у справі № 918/1071/23 в частині проведення зарахування сум, стягнутих за первісним та зустрічним позовом, задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до п. 1 част. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно з ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів дійшла висновку, що викладені в апеляційній скарзі доводи та заперечення апелянта не можуть слугувати підставою для скасування рішення Господарського суду Рівненської області від 12.02.2024 у справі № 918/1071/23 в оскаржуваних частинах, оскільки вказане судове рішення ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.
На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду покладається на апелянта.
Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Рівненської області від 12.02.2024 у справі № 918/1071/23 залишити без змін
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Справу № 918/1071/23 повернути Господарському суду Рівненської області.
Повний текст постанови складений "25" квітня 2024 р.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Юрчук М.І.
Суддя Тимошенко О.М.