Справа №577/195/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/3/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз'яснення судового рішення
Іменем України
24 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Суми клопотання засудженої ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали апеляційного суду,
установила:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2020 ОСОБА_6 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, і їй призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК у виді трьох років позбавлення волі.
Ухвалою Сумського апеляційного 22.07.2021 вказаний вище вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2020 був змінений в частині вирішення цивільного позову, а в іншій частині - залишений без змін.
Постановою Верховного Суду вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2020 та ухвалу Сумського апеляційного суду від 22.07.2021 щодо ОСОБА_6 залишено без змін.
02.03.2023 до Сумського апеляційного суду звернулась засуджена ОСОБА_6 із клопотанням про роз'яснення ухвали апеляційного суду від 22.07.2021, а 07.02.2024 він неї надійшло клопотання про залишення без розгляду попереднього клопотання про роз'яснення судового рішення.
Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотань засудженої, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотань, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.
Зокрема, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, КПК та інших законів України (ч. 1-2 ст. 1 КПК), а завданнями кримінального провадження, крім іншого, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 8 КПК), а у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК). При цьому суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків (ч. 6 ст. 22 КПК), а сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК; суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК (ч. 1, 3 ст. 26 КПК).
Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст; ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження (ч. 1, 4 ст. 380 КПК).
Оскільки засуджена ОСОБА_6 просила залишити без розгляду подане нею клопотання про роз'яснення судового рішення, то колегія суддів вважає за необхідне відмовити їй у задоволенні цього клопотання, так як ухвалення іншого судового рішення не передбачено вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст. 380, 418 і 419 КПК,
постановила:
Відмовити засудженій ОСОБА_5 у задоволенні її клопотання про роз'яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 22.07.2021.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3