Справа № 182/7451/20
Провадження № 1-в/0182/19/2024
Іменем України
12.04.2024 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну і направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 19.04.2021 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням строком на 3 роки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 (три) роки.
В.о. начальник Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про направлення звільненої від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 29.06.2021 року до Нікопольського районного відділу №1 на виконання надійшла копія вироку суду у відношенні ОСОБА_5
02.07.2021 року засуджений під підпис був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, ОСОБА_5 роз'яснено обов'язки, покладені на неї судом та діючим законодавством, також вона була попереджена, що у разі ухилення від виконання покладених на неї обов'язків, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і вона буде направлена для відбування призначеного покарання. 21.03.2023 р. ОСОБА_5 без поважної причини не з'явилася до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, 04.04.2023 року була письмово попереджена про можливі наслідки подальшого невиконання покладених на неї обов'язків. 18.07.2024 року та 19.12.2023 року ОСОБА_5 повторно без поважної причини не з'явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, 21.12.2023 року була повтроно письмово попереджена про можливі наслідки подальшого невиконання покладених на неї обов'язків. Крім того, засуджена ОСОБА_5 була притягнута до адміністративної відповідальності, а саме: 01.02.2022 року за ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП; 05.01.2023 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вимоги подання підтримав, просив скасувати іспитовий строк та направити ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, мотивуючи це ти, що остання систематично не з'являється на реєстраційну відмітку.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши представлені документи, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання про скасування іспитового строку з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації :організовує першочергові заходи з виявлення засуджених.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Враховуючи, що засуджений в судове засідання не з'явився, місце перебування останнього не відомо, а тому виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити у зв'язку з його передчасністю.
За таких обставин, судом не встановлені законні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 , тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо засудженої ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд -
У задоволенні подання в.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Особову справу повернути до Нікопольського районного відділу №1 філії Держаної установи «Центр пробації».
Суддя: ОСОБА_1