Справа 206/1664/24
Провадження 2/206/838/24
"25" квітня 2024 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Румянцева О.П.
при секретарі Мовшовичі Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, про визнання права власності та стягнення компенсації, -
02 квітня 2024 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності, про визнання права власності та стягнення компенсації.
25 квітня 2024 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
Враховуючи позицію представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначений статтею 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до положень п.1 ч.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку судового розгляду подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи позицію представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 257-260, 353-354 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, про визнання права власності та стягнення компенсації - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя О.П.Румянцев