Ухвала від 24.04.2024 по справі 495/8730/19

УХВАЛА

Справа № 495/8730/19

Номер провадження 1-кп/495/101/2024

24 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуюча : суддя ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Білгоро-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до ЄРДР № 12021162240001505 від 03.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 187, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 345 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністроської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілі - ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

встановив:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 12021162240001505 від 03.10.2020 року увідношенні ОСОБА_3 вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 187, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 345 КК України. До суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 яке було підтримано обвинуваченим в судовому засіданні .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пітримавши доводи клопотання вказав ,що підставою для відводу прокурора є направомірні дії прокурора,який порушує його права в судовому засіданні, а також некоректні висловлення прокурора ,що на думку обвинуваченого ОСОБА_3 порушує його права, як громадянина України.

Заслухавши пояснення обвинуваченого,сторін кримінального провадження,а саме: прокурора ОСОБА_4 , який вважав заяву про відвід необгрунтованою, та захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,яка підтримала доводи клопотання, вивчивши матераіли кримінального провадження та доводи заяви про відвід ,суд вважаєщ о заява про відвід прокурора є необгрунтованим і таким,що не підлягає задовленню, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 77 КПК України "Прокурор,слідчий не має права брати участь у кримінальному проваджнні :

1. якщо він є заявником,потеріплим,цивільним позивачем, цивільним відповідачем,членом сім'ї або близьким родичем сторони,заявника,потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача

2. якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя,захисник або представник, свідок,експерт, спеціалист,представник персоналу органу пробації

3.якщо він особисто,його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результаті кримінального провадженні або існують інші обставини, .які викликають обгрунтовані сумніви в його неупереджнності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в своєї заяві про відвід прокурора не навів суду обгрунтованих законом підстав для відводу прокурора ОСОБА_4 ,які б ставили під сумнів його неупередженость, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора - відмовити.

На підставі вищищенаведеного, круючись ст. 77 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Білгоро-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному до ЄРДР № 12021162240001505 від 03.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 187, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 345 КК України,- відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від винесеного судом остаточного рішення по справі.

Суддя : ОСОБА_1