Ухвала від 23.04.2024 по справі 320/48130/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/48130/23

УХВАЛА

"23" квітня 2024 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Мєзєнцева Є.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг Офісу Генерального прокурора на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Офісу Генерального прокурора до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

Разом з тим, згідно п. 7 ст. 287 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

Водночас, ч. 2 ст. 309 КАС України передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

24 лютого 2022 року російська федерація розпочала повномасштабну військову агресію проти українського народу.

Через зазначене, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на території України було введено воєнний стан, який по сьогодняшній день продовжено.

Відповідно до рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану опублікованих Радою Суддів України 02.03.2022 процесуальні строки за можливістю продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

За приписами ст. 3 Конституції України людина її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Враховуючи викладене, зважаючи на дію особливого режиму суду в умовах воєнного стану та те, що строк розгляду справи спливає під час перебування головуючої судді у відпустці, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом Офісу Генерального прокурора до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2024 р. о 12:00 годин.

Продовжити строк розгляду справи на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

У зв'язку із запровадженням на території України воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України, враховуючи необхідність забезпечення безперервності здійснення судочинства, просимо сторін висловити позицію щодо можливості розгляду апеляційної скарги без проведення відкритого судового засідання, у порядку письмового провадження шляхом завчасного звернення до суду із відповідним клопотанням чи запереченням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

Є.І. Мєзєнцев

Попередній документ
118598590
Наступний документ
118598592
Інформація про рішення:
№ рішення: 118598591
№ справи: 320/48130/23
Дата рішення: 23.04.2024
Дата публікації: 26.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (17.10.2025)
Дата надходження: 19.12.2023
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
28.12.2023 11:00 Київський окружний адміністративний суд
08.02.2024 14:30 Київський окружний адміністративний суд
22.05.2024 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.05.2024 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.05.2024 12:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.06.2024 11:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.06.2024 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.06.2024 12:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
24.06.2024 12:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ДІСКА А Б
ДІСКА А Б
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
3-я особа:
Вовк Павло В’ячеславович
Вовк Павло Вячеславович
відповідач (боржник):
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
Офіс Генерального прокурора
представник позивача:
Представник Офісу Генерального прокурора – прокурора відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управлінні Департаменту представництва інтересів держави в суді Синюк Ольга Михайлівна
Представник Офісу Генерального прокурора – прокурора відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управлінні Департаменту представництва інтересів держави в суді Синюк Ольга Михайлівна
Синюк Ольга Михайлівна
Синюк Ольга Михайлівна (представник Офісу Генерального прокурора)
представник скаржника:
Молчан Олена Володимирівна
Представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Юлдашев Юрій Михайлович
суддя-учасник колегії:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ