30 жовтня 2007 року ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України у складі:
Романюка Я.М., Левченка Є.Ф., Пшонки М.П.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, КП “ВРЕЖО № 13», Відкрите акціонерне товариство “Дніпроспецсталь», про визнання приватизації квартири недійсною та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, КП “ВРЕЖО № 13», відкрите акціонерне товариство “Дніпроспецсталь», Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, про визнання приватизації недійсною, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2007 року,
ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 3 січня 2007 року позовні заяви ОСОБА_1 визнано неподаними та повернуті позивачеві відповідно до ст. 121 ЦПК України.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2007 року апеляційну скаргу позивача ухвалу на Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 3 січня 2007 року залишено без розгляду у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана позивачем 11 січня 2007 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, тоді як питання про поновлення цього строку на оскарження зазначеного судового рішення суду першої інстанції апелянтом не ставилося.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення постановлено з додержанням судом норм процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване судове рішення - залишенню без змін.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2007 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Верховного Суду України Я.М. Романюк
Є.Ф. Левченко
М.П. Пшонка