31 жовтня 2007 року м. Київ
Верховного Суду України в складі:
головуючого Гнатенка А.В.,
суддів: Косенка В.Й., Барсукової В.М.,
Балюка М.І., Григор'євої Л.І., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю “Три-Деніс», третя особа - АКБ “Східно-Європейський банк», про визнання недійсними договорів відчуження нежилого приміщення, стоматологічного обладнання, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2006 року й ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2007 року,
У травні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ “Три-Денс», ТОВ “Клініка» про визнання недійсними: кредитного договору від 24 квітня 2003 року, укладеного ТОВ “Три-Денс» з АКБ “Східно-Європейський банк» на суму 300 480 грн.; договору застави нежилого приміщення, що знаходиться на АДРЕСА_2, укладеного ТОВ “Три-Денс» та АКБ “Східно-Європейський банк», договору купівлі-продажу нежилого приміщення по АДРЕСА_2 від 29 травня 2003 року, укладеного ТОВ “Три-Денс» з АКБ “Східно-Європейський банк», договору купівлі-продажу нежилого приміщення АДРЕСА_2 від 27 червня 2003 року, укладеного АКБ “Східно-Європейський банк» з ОСОБА_2; договору купівлі-продажу нежилого приміщення АДРЕСА_1 від 27 червня 2003 року, укладеного АКБ “Східно-Європейський банк» з ОСОБА_2; договору купівлі-продажу стоматологічного обладнання від 1 серпня 2003 року, укладеного суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 із ТОВ “Три-Денс»; договору оренди нежилого приміщення по вул. Бубнова, 9 у м. Києві, укладеного 1 вересня 2003 року ОСОБА_2 та ТОВ “Клініка СП», договору оренди стоматологічного обладнання від 1 вересня 2003 року, укладеного суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 та ТОВ “Клініка СП»; договору оренди нежилого приміщення по АДРЕСА_2 від 29 травня 2003 року, укладеного між ТОВ “Три-Денс» та АКБ “Східно-Європейський банк»; договору оренди нежилого приміщення по АДРЕСА_2 від 27 червня 2003 року, укладеного між ТОВ “Три-Денс" та ОСОБА_2; договору купівлі-продажу основних фондів від 7 серпня 2003 року, укладеного між ТОВ “Три-Денс» та ТОВ “Клініка СП»; і стягнення матеріальної шкоди в сумі 150 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 150 000 грн.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2007 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити у справі нове рішення.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Вирішуючи спір, суди виходили з того, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Проте з таким висновком судів погодитися не можна.
З матеріалі справи (а.с. 38, 46-49, 52) убачається, що сторони ОСОБА_2 (свідоцтво про його реєстрацію від 17 липня 2001 року, інд. НОМЕР_1) та ОСОБА_3 є суб'єктами підприємницької діяльності.
Спір виник між суб'єктами підприємницької діяльності, а справи за такими позовами відповідно до ст. 15 ЦПК України та ст. 12 ГПК України розглядаються не в порядку цивільного судочинства, а господарським судом.
За таких обставин судові рішення підлягають скасуванню як такі, що постановлені з порушенням норм процесуального права, а провадження у справі - закриттю згідно з п. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 336, 340 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2007 року скасувати, а провадження у справі закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.В. Гнатенко
Судді: В.Й. Косенко