Ухвала від 22.04.2024 по справі 908/834/23

УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/834/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Сєдової Н.І.

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 29.02.2024

у складі колегії суддів: Мороза В.Ф. - головуючий, Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оавра Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський охоронний холдинг"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Сєдова Н.І. (далі - заявник) 01.04.2024, засобами електронного зв'язку, звернулась з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.02.2024 ухвалену за результатами перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 31.08.2023 щодо, зокрема, затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у справі №908/834/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/834/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024.

Розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Сєдової Н.І., Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290, 292 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2024 встановлений у розмірі 3028, 00 грн.

Отже, звертаючись 01.04.2024 з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.02.2024, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. із застосування коефіцієнту 0,8 пониження ставки судового збору за подання касаційної скарги в електронній формі.

Заявником не додано доказів сплати судового збору, за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі №908/834/23.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а саме надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Сєдової Н.І. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі №908/834/23 залишити без руху.

2. Надати арбітражному керуючому Сєдовій Н.І. строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити арбітражному керуючому Сєдовій Н.І., що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Попередній документ
118592372
Наступний документ
118592374
Інформація про рішення:
№ рішення: 118592373
№ справи: 908/834/23
Дата рішення: 22.04.2024
Дата публікації: 25.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.05.2026)
Дата надходження: 24.04.2026
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
18.04.2023 11:30 Господарський суд Запорізької області
06.06.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
18.07.2023 12:45 Господарський суд Запорізької області
31.08.2023 11:30 Господарський суд Запорізької області
29.02.2024 09:20 Центральний апеляційний господарський суд
04.03.2025 11:00 Касаційний господарський суд
09.04.2026 10:30 Господарський суд Запорізької області
26.05.2026 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
СУШКО Л М
СУШКО Л М
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Сєдова Наталія Іванівна
відповідач (боржник):
ТОВ "Всеукраїнський охоронний холдинг"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОХОРОННИЙ ХОЛДИНГ"
за участю:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради
ТОВ "Оавра Плюс"
заявник:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Сєдова Наталя Іванівна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
кредитор:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОАВРА ПЛЮС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
позивач (заявник):
ТОВ "Всеукраїнський охоронний холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОАВРА ПЛЮС"
представник апелянта:
Головченко Інна Сергіївна
представник кредитора:
Діхтяр Аріна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ